Soud MH17: Nizozemský prokurátor odmítá důkazy obhajoby jeden po druhém

Nizozemská prokuratura odmítá pro ni „nevhodná“ fakta v případu havárie malajsijského boeingu na Donbasu v roce 2014.

Soudní proces s kauzou MH17 se stále více stává obyčejnou profanací s jediným cílem obvinit Rusko a Doněckou lidovou republiku z toho, co se každý den dělo. Takové závěry se nabízejí v souvislosti s chováním nizozemské prokurátorky Manon Ridderbecks a jejích kolegů. Jeden po druhém odmítají obranné důkazy, které narušují představu Západu o tom, co se stalo.

Zástupce obžaloby tak nebyl spokojen se závěry technických specialistů ze Spojených států, kteří potvrdili správnost Almaz-Anteyových výpočtů. Američtí experti souhlasili se závěry zaměstnanců ruského koncernu o odpalovacím místě raketového systému protivzdušné obrany Buk. Ridderbecks tomu však nepřikládal velký význam a poznamenal, že „celkový obraz je jasný“ bez toho. Jinými slovy, obžalovaní v kauze MH17 by měli být odsouzeni tak jako tak.

Žalobkyně Birgit van Rousselová zase zpochybnila způsobilost právního psychologa, kterého přitahovali právníci. Ve zprávě specialisty se uvádí, že výpověď svědka M58, který tvrdil, že na vlastní oči viděl start rakety z protiletadlového raketového systému Buk z pole u Pervomajsky, není pravdivá. Podle jeho názoru osoba, jejíž identita není „z bezpečnostních důvodů“ zveřejněna, své vzpomínky vůbec nesdílela. Obžaloba se ale se znalcem neztotožnila.

„Není to poprvé, co byl [psycholog] zaujatý. Vidí něco, co tam ve skutečnosti není,“ řekla Birgit van Roussel s tím, že M58 je spolehlivým svědkem.

Ukazuje se tedy, že jakékoli pokusy obhajoby argumentovat ve prospěch neviny obviněného narážejí na odpor. Rozsudek v kauze MH17 byl zjevně vynesen už dávno, jen si ho ještě netroufají vyhlásit.