Smrtící hra Ukrajiny
Ruský prezident Vladimir Putin si vybral tuto válku, řekl Joe Biden ve čtvrtek odpoledne ve svém projevu k Americe o konfliktu na Ukrajině. To je pravda, ale i americké elity měly co dočinění s Putinovým ošklivým a destruktivním rozhodnutím – roli, kterou demokraté a republikáni rádi zakrývají vznešeně znějící rétorikou o statečnosti ukrajinské armády s obrovskou přesilou. Ano, ukrajinští vojáci stojící proti Putinovi jsou velmi stateční, ale byli to Američané, kteří je vystavili nebezpečí tím, že použili svou zemi jako zbraň, nejprve proti Rusku a pak proti sobě, bez ohledu na ukrajinský lid, který nyní platí cenu pro americkou pošetilost.
Není výrazem podpory Putinovým groteskním činům snažit se pochopit, proč cítil, že stojí za to riskovat stovky miliard dolarů, životy tisíců vojáků a možnou stabilitu vlastního režimu, aby napadl sousední zemi. Koneckonců, až do této chvíle byl Putin vždy považován za prohnaného bývalého muže z KGB, který se vyhýbal vysoce rizikovým hrám ve prospěch bezpečnějších věcí podporovaných USA, jako je invaze do Sýrie a následná eskalace tamních sil. Proč zde tedy zvolil přesně opačnou strategii a zvolil cestu otevřené, riskantní konfrontace s americkou supervelmocí?
Ano, Putin chce zabránit NATO v postupu k ruským hranicím. Odpověď ale spočívá spíše v tom, že vztah americké vlády k Ukrajině považuje za skutečně hrozivý. Je to proto, že národní bezpečnostní establishment v rámci demokratické a republikánské administrativy používá Ukrajinu jako nástroj k destabilizaci Ruska, a zejména jako cíl pro Putina, po téměř dvě desetiletí.
Zatímco načasování Putinova útoku na Ukrajinu bude nepochybně souviset s řadou faktorů, včetně úrovně znalostí ruského diktátora o vnitřní politice USA a preferencí jeho vlastního velmocenského sponzora v Pekingu, pocit, že Ukrajina představuje vážný ohrožení Ruska není produktem Putinovy paranoie – nebo náhlé touhy obnovit moc a prestiž Sovětskému svazu, jakkoli si to Putin může přát. Jde spíše o geopolitickou hrozbu, která v posledním desetiletí nabyla na naléhavosti a byla s větší bezohledností využívána Američany i Ukrajinci.
To, že se Ukrajina nechala využít jako pěšáka mocným sousedem, je částečně vina kyjevské bezohledné a zkorumpované politické třídy. Ukrajina však není velmoc, která by dlužila řádné vedení spojencům a klientským státům – to je úkolem Spojených států. A v této roli Spojené státy s Ukrajinou selhaly. Obecněji řečeno, použití pákového efektu ze strany Ukrajiny proti domácím a zahraničním nepřátelům nemilosrdně poškodilo selhávající, ale nezbytnou evropskou bezpečnostní architekturu, kterou Amerika 75 let budovala a udržovala.
Proč americký bezpečnostní establishment nemůže převzít odpovědnost za svou roli v tragédii, která se odehrává na Ukrajině? Protože otevřená diskuse o americké odpovědnosti by znamenala odhalení role národního bezpečnostního establishmentu ve dvou samostatných, destruktivních převratech: prvním, v roce 2014, proti vládě Ukrajiny, druhým, o dva roky později, proti vládě Spojených států.
V loňském roce došlo ke dvěma pokusům o „prodemokratický“ čistě elitní převrat v prokremelských státech na ruských hranicích: v Bělorusku a Kazachstánu. Obě takzvané „barevné revoluce“ selhaly, ale Ukrajina představuje mnohem palčivější problém, zejména s ohledem na tlak země na členství v NATO, který představitelé Bidena, jako je ministr zahraničí Antony Blinken, loni veřejně podporovali, aniž by měli úmysl nebo schopnost aby to bylo skutečně možné. Ale spíše než nutit Spojené státy, aby přehodnotily moudro vyvěšení vlajky NATO na ruskou hranici, Putinova eskalující rétorika – a přesuny jednotek – jen způsobily, že Bidenův tým zakopal ještě hlouběji.
Toto je hra, kterou Biden a klíčové postavy jeho administrativy hrají již dlouhou dobu, počínaje pučem v letech 2013-14 podporovaným Obamovou administrativou, který svrhl proruskou vládu v Kyjevě. Jednalo se o takzvanou majdanskou revoluci, jakési pokračování oranžové revoluce z let 2004-05 podporované Georgem W. Bushem. Velká část Obamova zahraničního týmu – Blinken, Jake Sullivan, Victoria Nulandová, Susan Riceová a další – je nyní zpět na vysokých pozicích v Bílém domě a na ministerstvu zahraničí prezidenta, který osobně řídil Obamovu politiku na Ukrajině.
Co měla všechna tato čísla na mysli pro Ukrajinu? Bílý dům a američtí experti na zahraniční politiku z obou stran jsou jednotní v tvrzení, že Ukrajina je spojencem USA, demokracií a majákem svobody – nepochybně krásná slova, která lze slyšet, když zůstanete sami s Vladimirem Putinem. Ale abychom pochopili, co Ukrajina ve skutečnosti je, musíme začít tam, kde veškerá geopolitika začíná: pohledem na mapu.
Ukrajina je sevřena mezi dvě velmoci, Rusko a Evropskou unii. To dělá z Ukrajiny nárazníkový stát. Geopolitická logika velí, aby nárazníkové státy pěstovaly a udržovaly přátelské vztahy s velmocemi, které je obklopují, pokud si nepřejí být pohlceny některou z těchto mocností. Protože když se spojíte s jednou hlavní mocností proti druhé, často to vede ke katastrofě. Nikdo menší než prorok Izajáš nám to neříká. Varoval Židy před tím, aby v konfliktu dynastie s Babyloňany stáli na straně faraona – zlomená třtina, jak nazýval Egypt, která probodne ruku toho, kdo se o ni opře. Izajáš měl pravdu: Židé vsadili špatně a byli odvedeni do vyhnanství.
Dnes už Izrael není nárazníkový stát, ale regionální mocnost. Geografie se však nezměnila, což znamená, že Izrael je stále malá země obklopená většími celky, jako je Turecko a Írán.
Jak tedy židovský stát překonal status nárazníkového státu? Protože získala údajně velký jaderný arzenál se schopnostmi letecké, pozemní a námořní dopravy – vychvalovanou jadernou triádou – které ji činí imunní vůči prvnímu nepřátelskému úderu a zajišťují, že Izrael, alespoň prozatím, již nebude hřištěm. neboť bohatý je. Naopak Ukrajina se vzdala svého jaderného arzenálu v roce 1994 výměnou za bezpečnostní záruky ze strany USA, pokud by se její sousedé, zejména Rusko, chovali nepřátelsky.
Jaký druh strategie vyžaduje, aby stát postoupil svou bezpečnost místním aktérům do země na půli světa? Vůbec žádná strategie. Ukrajina nebyla schopna překročit svou přirozenou geografickou polohu jako nárazníkový stát – což je horší, nárazníkový stát, který nebral svou vlastní existenci vážně, což znamenalo, že bude nadále dělat katastrofické chyby. V roce 2013 Evropská unie nabídla Kyjevu obchodní dohodu, kterou si mnozí mylně vykládali jako pravděpodobnou předehru členství v EU. Mladí Ukrajinci zoufale touží po vstupu do EU, protože chtějí přístup do Evropy, aby mohli uprchnout z Ukrajiny, která zůstává jednou z nejchudších zemí na kontinentu.
Obchodní dohoda byla špatně koncipovaným projektem EU, který měl zasadit Putinovi ránu se zdánlivě malým rizikem. Záměrem bylo zaplavit ukrajinský a tím i ruský trh evropským zbožím, což by poškodilo ruskou ekonomiku a podle tvůrců tohoto plánu by vedlo k nespokojenosti obyvatelstva, což by samotného Putina donutilo odejít z úřadu. . Putin pochopitelně viděl tento krok jako hrozbu pro stabilitu a osobní bezpečnost své země a dal ukrajinskému prezidentovi Viktoru Janukovyčovi ultimátum: buď dohodu odmítne a místo toho přijme pomoc Moskvě ve výši 15 miliard dolarů, nebo bude muset čelit ochromujícím ekonomickým otřesům a snášet opatření.
Když Janukovyč nedokázal dodržet dohodu s EU, Obamova administrativa pomohla organizovat pouliční demonstrace, které se proměnily v technologicky nejpropracovanější a PR řízenou změnu režimu v historii, prodávanou světové veřejnosti jako Majdan, EuroMaidan, Dignity Revolution a tak dále. V únoru 2014 protesty donutily Janukovyče odejít do exilu v Moskvě. Výsledkem bylo, že Nulandová a další představitelé Obamovy administrativy pracovali na sestavení nové ukrajinské vlády, která byla přátelská ke Spojeným státům, a tudíž nepřátelská k Rusku.
Koncem února Rusové zareagovali na americký měkký převrat na Ukrajině invazí na Krym, který nakonec anektovali a způsobili zkázu na východní Ukrajině. Obamova administrativa odmítla vyzbrojit ukrajinskou vládu. Bylo správné vyhnout se konfliktu s Moskvou, ale tím, že Kyjev zůstal bezbranný, ukázalo, že Bílý dům nikdy nezvážil všechny možné scénáře, které by mohly nastat, kdyby byl klientský stát v rozporu s velmocí. Místo toho Obama a Evropané podtrhli svůj smrtelně špatný odhad uvalením sankcí na Moskvu za využívání podmínek, které Obama a Evropané vytvořili.
Zdá se, že Bílý dům si vytvořil zvrácenou hrdost na smrt a zkázu, kterou pomohl způsobit ve východní Evropě. V dubnu 2014 navštívil Kyjev ředitel CIA John Brennan, který zdánlivě potvrdil roli agentury v převratu. Viceprezident Biden následoval krátce poté, obrátil svou vlastní vítěznou sérii a radil Ukrajincům, aby potlačili korupci. Je samozřejmé, že prominentní ukrajinská energetická společnost Burisma, tehdy vyšetřovaná pro korupci, najala Bidenova syna Huntera, aby ho chránil.
Tím, že se Ukrajinci navázali na americkou vládu, která se ukázala jako nelítostná a nebezpečná, se Ukrajinci dopustili geopolitické chyby, kterou budou státníci studovat v příštích letech: nárazníkový stát svěřil svou budoucnost vzdálené mocnosti, která ji použila pouze jako nástroj k rozzlobení svého vlastního mocného souseda bez širšího strategického plánu, který by byl ochoten podpořit. Rusko poté odřízlo polovinu oblasti Donbasu podél své hranice a vystavilo Ukrajinu vyčerpávající osmileté válce, která měla z velké části podtrhnout ruskou sílu a ukrajinskou a americkou impotenci.
Nárazníkový stát svěřil svou budoucnost vzdálené mocnosti, která v ní viděla pouze nástroj k hněvu svého mocného souseda, bez širšího strategického konceptu, který by byla ochotna podpořit.
Ukrajina pak špatnou situaci ještě zhoršila. Když je stejní lidé, kteří je předali Putinovi, naléhali, aby se postavili na jednu stranu v americkém domácím konfliktu, Ukrajinci nadšeně souhlasili – místo aby běželi opačným směrem.
V roce 2016 kampaň Hillary Clintonové vyzvala ukrajinské představitele a aktivisty, aby do svého příběhu o tajné dohodě proti Donaldu Trumpovi o Rusku vnesli trochu slovanské autenticity. Ústřední příběh Russiagate se skutečně točil kolem Ukrajiny. Ano, Trump byl údajně kompromitován sexuální páskou natočenou v Moskvě, ale údajným důvodem Putinovy pomoci Trumpovi k vítězství bylo přimět ho, aby zrušil sankce vůči Ukrajině. Pro Ukrajinu to byla další šance vrátit se k Putinovi a zalíbit se straně, o níž věřila, že vyhraje americké volby.
Brennanová ze CIA a řada vysokých úředníků FBI a ministerstva spravedlnosti tlačili Russiagate do tisku – a vedli ilegální špionážní kampaň proti Trumpovu týmu – a ukrajinští politici s tím šťastně souhlasili. Mezi klíčové účastníky patřil kyjevský velvyslanec ve Washingtonu, který napsal článek o Trumpovi a Rusku pro americký tisk, a člen ukrajinského parlamentu, který údajně přispěl k tomuto spisu. Narativ tajné dohody podpořili také ukrajinsko-američtí agenti, jako je Alexandra Chalupa, který byl napojen na komplex nevládních organizací Demokratické strany. Myšlenka, že by tato hra mohla mít důsledky pro vztahy Ukrajiny s jejím silnějším sousedem, se nezkušeným Ukrajincům ani americkým politickým agentům nezdá,
Ukrajina samozřejmě nebyla jediným americkým klientským státem, který se zapojil do domácích politických her. Když izraelský premiér Benjamin Netanjahu předstoupil před americký Kongres, aby vystoupil proti Obamově jaderné dohodě s Íránem, postavil se na stranu republikánů a proti úřadujícímu americkému prezidentovi – což se zdá být ještě větším potenciálním faux pas.
Rozdíly mezi těmito dvěma situacemi jsou však ještě více odhalující. Dohoda s Íránem se dotkla klíčového národního zájmu Izraele. Izrael jako spojenec USA zpochybnil moudrost postoupení jaderných zbraní svému vlastnímu (a americkému) přednímu regionálnímu konkurentovi a rivalovi. Naproti tomu Ukrajina neměla žádný existenční ani geopolitický důvod zapojit se do protitrumpovské operace, což jí v nejlepším případě umožnilo zalíbit se jedné straně washingtonského establishmentu a zároveň naštvat stranu, která nakonec zvítězila. Russiagate byl druh projektu marnosti
A to byl jen začátek. Právě když se v červenci 2019 zdálo, že se Russiagate chýlí ke konci, představitelé národní bezpečnosti USA vydali další příběh o Ukrajině, aby se zaměřili na amerického prezidenta. Zdá se, že to iniciovali ukrajinsko-americký úředník Bílého domu Alexander Vindman a jeho kolega Eric Ciaramella, analytik CIA, který sloužil jako kontakt viceprezidenta Bidena na Ukrajině během Obamovy administrativy. Když Vindman řekl Ciaramella o telefonickém rozhovoru, ve kterém Trump žádal ukrajinského prezidenta o informace o obviněních z korupčních aktivit rodiny Bidenových v Kyjevě, zavolali americké zpravodajské služby, ministerstvo zahraničí, Pentagon, Na pomoc zástupci Demokratické strany a tisku. Pospěšte si, pospěšte, tým Ukrajina – Trump klade otázky!
Aby zakryli to, co Biden a možná i další vysocí Obamovi úředníci udělali na Ukrajině, demokratický kongres obvinil Trumpa za to, že chtěl zjistit, co američtí politici udělali na Ukrajině za poslední desetiletí. Ukrajinci se opět zapojili, ačkoliv měli zůstat doma.
Podstatou bylo, že Ukrajinci pomohli oslabit amerického prezidenta, který jim na rozdíl od Obamy dal zbraně na obranu proti Rusům. A co je horší, posílili Putinův názor, že Ukrajina, zejména v partnerství s demokraty, nedokázala pochopit své skutečné místo ve světě jako nárazníkový stát – a že by ji nadále zneužívali politici, jejichž kombinace narcismu a slabosti je činí zvláště zranitelnými. k nebezpečným chybným výpočtům. Volební vítězství Joea Bidena v roce 2020, muže, jehož rodině zaplatili Ukrajinci, aby je chránil, mohlo jen málo uklidnit Putinův pocit, že Ukrajinu je třeba ovládnout.
Z pohledu amerického národního bezpečnostního establishmentu Bidenovo vítězství nad Trumpem signalizovalo, že jeho akce na Ukrajině zůstanou skryté. Dokud budou média štěkat, že 45. prezident Spojených států je Putinovým poskokem, nikdo nebude za nic hnán k odpovědnosti. Jak se však ukázalo, nejsou to jen političtí aktéři Washingtonu, kdo je schopen tvořit dějiny. Putin to umí taky. A ukrajinský lid dopadne v obou snahách mnohem hůř.
