{"id":93597,"date":"2025-12-02T00:15:35","date_gmt":"2025-12-01T23:15:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/?p=93597"},"modified":"2025-12-01T09:16:22","modified_gmt":"2025-12-01T08:16:22","slug":"laurent-vercoustre-nove-uvahy-o-konceptu-biomoci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/2025\/12\/02\/laurent-vercoustre-nove-uvahy-o-konceptu-biomoci\/","title":{"rendered":"Laurent Vercoustre: Nov\u00e9 \u00favahy o konceptu biomoci"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Dnes n\u00e1s Dr. Laurent Vercoustre zve k zamy\u0161len\u00ed nad ne tak novou my\u0161lenkou: vyu\u017e\u00edt \u017eivot k \u0159\u00edzen\u00ed z\u00e1le\u017eitost\u00ed m\u011bsta. Po H\u00e9l\u00e8ne Banounov\u00e9 z roku 2023 (*) se zde objevuj\u00ed \u00favahy renomovan\u00e9 gynekolo\u017eky s perem ostr\u00fdm i zru\u010dn\u00fdm (**). Nakonec zpr\u00e1vy mo\u017en\u00e1 nejsou o nic povzbudiv\u011bj\u0161\u00ed: bios\u00edla a discipl\u00edna, op\u011bt\u2026 P\u0159ejeme p\u0159\u00edjemn\u00e9 \u010dten\u00ed.<\/span><\/h4>\n

Biomoc podle Michela Foucaulta<\/span><\/strong><\/h3>\n

Hned od za\u010d\u00e1tku sv\u00e9 p\u0159edn\u00e1\u0161ky 17. b\u0159ezna 1976 (posledn\u00ed p\u0159edn\u00e1\u0161ky akademick\u00e9ho roku) Michel Foucault rozv\u00edjel koncept biomoci a definoval ji jako \u201e\u00a0<\/span>zohledn\u011bn\u00ed \u017eivota moc\u00ed<\/span><\/strong>\u00a0\u201c, nebo dokonce jako \u201e\u00a0<\/span>zest\u00e1tn\u011bn\u00ed biologick\u00e9ho<\/span><\/strong>\u00a0\u201c (1). Zrod t\u00e9to moci klade do druh\u00e9 poloviny 18.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0. Pr\u00e1v\u011b v t\u00e9to dob\u011b si st\u00e1ty v cel\u00e9 Evrop\u011b za\u010daly uv\u011bdomovat, \u017ee jejich moc z\u00e1vis\u00ed na jejich populaci, jej\u00edm dobr\u00e9m zdrav\u00ed a pracovn\u00ed s\u00edle. Na podporu sv\u00e9 teze Foucault uv\u00e1d\u00ed dva cit\u00e1ty: jeden od jist\u00e9ho Turmeau de la Morandi\u00e8re, kter\u00fd v roce 1763 napsal: \u201eMus\u00edme rozmno\u017eit poddan\u00e9 a hospod\u00e1\u0159sk\u00e1 zv\u00ed\u0159ata,\u201c a druh\u00fd od ob\u010dana Moheaua, kter\u00fd v roce 1778 prohl\u00e1sil: \u201ePopulace je nejcenn\u011bj\u0161\u00edm pokladem panovn\u00edka. Z finan\u010dn\u00edho hlediska je \u010dlov\u011bk principem ve\u0161ker\u00e9ho bohatstv\u00ed; je to prvek, surovina schopn\u00e1 formovat v\u0161echna ostatn\u00ed a kter\u00e1, slou\u010den\u00e1 s nimi, jim d\u00e1v\u00e1 hodnotu a p\u0159ij\u00edm\u00e1 ji od nich.\u201c Ne\u017e Foucault rozvinul tento koncept biomoci, popsal jinou formu moci: disciplin\u00e1rn\u00ed moc. Pozd\u011bji tyto dv\u011b formy spojil a definoval tak biomoc jako oboustrannou moc: discipl\u00ednu jednotlivc\u016f a kontrolu nad populacemi.<\/span><\/p>\n

Nejprve se pod\u00edvejme na disciplin\u00e1rn\u00ed moc. Objektem disciplin\u00e1rn\u00ed moci je t\u011blo, t\u011blo, kter\u00e9 se st\u00e1v\u00e1 t\u011blem-strojem. Tomuto t\u011blu jsou vnucov\u00e1ny chov\u00e1n\u00ed a pracovn\u00ed rytmy. Disciplin\u00e1rn\u00ed moc se projevila b\u011bhem prvn\u00ed pr\u016fmyslov\u00e9 revoluce v d\u00edln\u00e1ch a tov\u00e1rn\u00e1ch. V tov\u00e1rn\u00e1ch 17.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0se znalosti p\u0159ed\u00e1valy z generace na generaci a nikdo se nezaj\u00edmal o zp\u016fsob v\u00fdroby ani o \u010das vyhrazen\u00fd pro v\u00fdrobu; z\u00e1le\u017eelo pouze na kvalit\u011b hotov\u00e9ho v\u00fdrobku. Od 18.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0se za\u010dala pozornost v\u011bnovat gest\u016fm, jejich posloupnosti, rychlosti a efektivit\u011b. Tak se v tov\u00e1rn\u00e1ch objevila zlov\u011bstn\u00e1 postava mistra, jeho\u017e \u00fakolem bylo nejen kontrolovat, zda se pr\u00e1ce vykon\u00e1v\u00e1, ale tak\u00e9 ji organizovat tak, aby byla dokon\u010dena rychleji a efektivn\u011bji. Disciplin\u00e1rn\u00ed moc se projevovala i v jin\u00fdch form\u00e1ch, v nemocnic\u00edch, v arm\u00e1d\u011b a ve \u0161kol\u00e1ch. V nemocnic\u00edch je vynucov\u00e1na s p\u0159\u00edsnost\u00ed srovnatelnou s arm\u00e1dou. P\u0159edstavte si \u0161kolu v 17.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0. Studenti tvo\u0159\u00ed hordu, jeden po druh\u00e9m svol\u00e1vanou u\u010diteli, kter\u00fd ka\u017ed\u00e9mu z nich d\u00e1v\u00e1 lekci v d\u00e9lce n\u011bkolika minut; pot\u00e9 se student znovu p\u0159ipoj\u00ed k nediferencovan\u00e9 skupin\u011b. Kolektivn\u00ed v\u00fduka p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 pravideln\u00e9 prostorov\u00e9 rozlo\u017een\u00ed student\u016f. Disciplin\u00e1rn\u00ed techniky zpo\u010d\u00e1tku spo\u010d\u00edvaly v um\u011bn\u00ed prostorov\u00e9ho rozm\u00edst\u011bn\u00ed jednotlivc\u016f. Disciplin\u00e1rn\u00ed moc vytv\u00e1\u0159\u00ed normy. A pr\u00e1v\u011b t\u011bchto norem se \u010dlov\u011bk mus\u00ed sna\u017eit dos\u00e1hnout. Definuj\u00ed model, kter\u00e9mu se mus\u00ed jedinec p\u0159izp\u016fsobit. Za norm\u00e1ln\u00ed jsou pova\u017eov\u00e1ni ti, kte\u0159\u00ed normy dosahuj\u00ed, a ti, kte\u0159\u00ed jich nedosahuj\u00ed, jsou pova\u017eov\u00e1ni za abnorm\u00e1ln\u00ed. Norma je model a norm\u00e1l odpov\u00edd\u00e1 osv\u011bd\u010den\u00e9 realizaci tohoto modelu.<\/span><\/p>\n

Jak\u00fd je \u00fa\u010del disciplin\u00e1rn\u00ed moci? Lze to shrnout do jedn\u00e9 v\u011bty: jej\u00edm c\u00edlem je odeb\u00edr\u00e1n\u00ed pracovn\u00ed s\u00edly a jej\u00ed maximalizace ve prosp\u011bch v\u00fdroby. Psychiatrie je to, co uvede normu disciplin\u00e1rn\u00ed moci do kontaktu s biologickou normou. Od konce 19.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0byly poruchy chov\u00e1n\u00ed p\u0159ipisov\u00e1ny psychick\u00e9 anom\u00e1lii spadaj\u00edc\u00ed do kompetence medic\u00edny. V d\u016fsledku toho budou v\u0161echny behavior\u00e1ln\u00ed odchylky, jakkoli drobn\u00e9, pova\u017eov\u00e1ny za projev patologie. Doch\u00e1z\u00ed tedy k posunu v tom smyslu, \u017ee disciplin\u00e1rn\u00ed moc od konce 18.\u00a0<\/span>a<\/span><\/sup>\u00a0\u00a0za\u010d\u00e1tku 19.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0odkazuje na teoretick\u00fd horizont, kter\u00fd je m\u00e9n\u011b horizontem pr\u00e1va ne\u017e horizontem medic\u00edny. Pr\u00e1vo se nyn\u00ed spol\u00e9h\u00e1 na medic\u00ednu. To vede Foucaulta k v\u00fdroku: \u201eSt\u00e1v\u00e1me se spole\u010dnost\u00ed v podstat\u011b strukturovanou kolem normy\u201c (2).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Biopolitika se objevila po disciplin\u00e1rn\u00ed moci, a to jak ve Foucaultov\u011b my\u0161len\u00ed, tak v historick\u00e9 chronologii. Foucault rychle pochopil omezen\u00ed disciplin\u00e1rn\u00ed moci, kter\u00e1 nemohla vysv\u011btlit \u0159adu jev\u016f. Zaprv\u00e9, discipl\u00edna je v\u017edy zam\u011b\u0159ena na n\u011bkoho; zav\u00e1d\u00ed vl\u00e1du jednoho. Zadruh\u00e9, disciplin\u00e1rn\u00ed moc nezohled\u0148uje roli st\u00e1tu. Disciplin\u00e1rn\u00ed moc se ve skute\u010dnosti skl\u00e1d\u00e1 z mno\u017estv\u00ed mikromoc\u00ed rozpt\u00fdlen\u00fdch v r\u016fzn\u00fdch instituc\u00edch: arm\u00e1d\u011b, d\u00edln\u011b, \u0161kole, nemocnici.\u00a0<\/span>Jak si lze p\u0159edstavit moc, kter\u00e1 by byla v rukou st\u00e1tu a byla by uplat\u0148ov\u00e1na nikoli nad konkr\u00e9tn\u00edm jedincem, ale nad skupinou jedinc\u016f? Proto Foucault vymyslel jinou formu moci: biomoc.<\/span>\u00a0Disciplin\u00e1rn\u00ed moc se sv\u00fdmi strategiemi dohledu a kontroly nad individu\u00e1ln\u00edm t\u011blem se objevila v klasick\u00e9m v\u011bku. Biomoc, moc nad \u017eivotem, se projevila a\u017e na konci 18.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0\u00a0. Jej\u00ed vznik p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 z\u00e1sadn\u00ed epistemologick\u00fd posun, vznik pojmu \u017eivota. \u00c9ra biopolitiky tak za\u010d\u00edn\u00e1 na prahu 19.\u00a0<\/span>stolet\u00ed<\/span><\/sup>\u00a0\u00a0.<\/span><\/p>\n

Objektem t\u00e9to moci ji\u017e nen\u00ed jedinec, ale populace. Ve sv\u00e9 slavn\u00e9 p\u0159edn\u00e1\u0161ce ze 17. b\u0159ezna 1976 Foucault nab\u00eddl syntetickou vizi t\u011bchto dvou forem moci: \u201eDiscipl\u00edny se zab\u00fdvaly jedincem a jeho t\u011blem\u2026 Biopolitika se zab\u00fdv\u00e1 populac\u00ed.\u201c A dod\u00e1v\u00e1: \u201eV \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b se nejedn\u00e1 o to, zam\u011b\u0159it se na individu\u00e1ln\u00ed t\u011blo, jako to d\u011bl\u00e1 discipl\u00edna [\u2026]. [Je to ot\u00e1zka] zohledn\u011bn\u00ed \u017eivota, biologick\u00fdch proces\u016f lidstva jako druhu\u201c (3). Tentokr\u00e1t jde o zaji\u0161t\u011bn\u00ed bezpe\u010dnosti populac\u00ed, co\u017e se, jak jsme ji\u017e uvedli v\u00fd\u0161e, stalo samotn\u00fdm principem moci suver\u00e9na v 18.\u00a0<\/span>stolet\u00ed\u00a0<\/span><\/sup>; moci t\u00edm siln\u011bj\u0161\u00ed, \u010d\u00edm v\u011bt\u0161\u00ed je populace, nad n\u00ed\u017e je vykon\u00e1v\u00e1na, a \u010d\u00edm produktivn\u011bj\u0161\u00ed je jej\u00ed vitalita.\u00a0Toto uv\u011bdom\u011bn\u00ed, jak n\u00e1m \u0159\u00edk\u00e1 Foucault, je sou\u010dasn\u00e9 s masivn\u00edm roz\u0161\u00ed\u0159en\u00edm slova populace, kter\u00e9 historici pozorovali mezi lety 1753 a 1756. Populace se nyn\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm nov\u00fdch v\u011bd, jako je demografie, prezentuje jak jako p\u0159\u00edrodn\u00ed jev, tak jako poznateln\u00fd v\u011bdeck\u00fd objekt.<\/span><\/p>\n

Jak se biomoc projevuje? Biomoc je moc, kter\u00e1 funguje na z\u00e1klad\u011b spol\u00e9h\u00e1n\u00ed se na \u017eivot. Je to moc, kter\u00e1 vyu\u017e\u00edv\u00e1 logiku \u017eiv\u00fdch bytost\u00ed k jejich ovliv\u0148ov\u00e1n\u00ed a regulaci. Jej\u00ed funkc\u00ed je zajistit bezpe\u010dnost populac\u00ed. Proto Foucault d\u00e1v\u00e1 t\u00e9to moci nad \u017eivotem nov\u00e9 jm\u00e9no: \u201ebezpe\u010dnostn\u00ed apar\u00e1t\u201c, kter\u00fd tak odli\u0161uje od disciplin\u00e1rn\u00edho apar\u00e1tu. \u201eBezpe\u010dnostn\u00ed apar\u00e1t tedy p\u0159ij\u00edm\u00e1 imanentn\u00ed dynamiku \u017eivota. Jeho z\u00e1kladn\u00ed funkc\u00ed je reagovat na realitu takov\u00fdm zp\u016fsobem, \u017ee tato reakce ru\u0161\u00ed realitu, na kterou reaguje; ru\u0161\u00ed ji, omezuje ji, zadr\u017euje ji nebo ji reguluje\u201c (4). Foucault pova\u017euje o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti ne\u0161tovic\u00edm za typick\u00fd model biopolitick\u00e9 normalizace. Probl\u00e9m, kter\u00fd p\u0159edstavuj\u00ed ne\u0161tovice a o\u010dkovac\u00ed praktiky od 18. stolet\u00ed,\u00a0<\/span>ilustruje<\/span><\/sup>\u00a0tento nov\u00fd zp\u016fsob moci. \u00damrtnost na ne\u0161tovice byla 1 z 8 a ka\u017ed\u00e9 novorozen\u00e9 d\u00edt\u011b m\u011blo dvout\u0159etinovou \u0161anci, \u017ee se jimi nakaz\u00ed. Ne\u0161tovice byly proto v t\u00e9 dob\u011b roz\u0161\u00ed\u0159en\u00fdm a vysoce endemick\u00fdm jevem s vysokou \u00famrtnost\u00ed. Disciplin\u00e1rn\u00ed moc zde nelze uplatnit, a to ani v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee je disciplin\u00e1rn\u00ed opat\u0159en\u00ed vyzv\u00e1na k z\u00e1sahu. Probl\u00e9m, kter\u00e9mu st\u00e1t \u010del\u00ed, je ur\u010dit, kolik lid\u00ed je naka\u017eeno ne\u0161tovicemi, v jak\u00e9m v\u011bku, s jakou \u00famrtnost\u00ed, jak\u00e1 jsou rizika spojena s o\u010dkov\u00e1n\u00edm, jak\u00e1 je pravd\u011bpodobnost, \u017ee jedinec na ne\u0161tovice zem\u0159e i p\u0159es o\u010dkov\u00e1n\u00ed, a kone\u010dn\u011b jak\u00e9 jsou statistick\u00e9 v\u00fdsledky pro celou populaci. Moc se zde neuplat\u0148uje prost\u0159ednictv\u00edm z\u00e1kazu nebo vylou\u010den\u00ed. Funguje tak, \u017ee vyu\u017e\u00edv\u00e1 jev ke zm\u00edrn\u011bn\u00ed jeho dopadu. Foucault d\u00e1le zd\u016fraz\u0148uje, \u017ee praxe variolace byla z hlediska v\u011bdeck\u00e9 racionality na\u0161\u00ed doby nemysliteln\u00e1. Byla to \u010dist\u011b dan\u00e1 skute\u010dnost, pramen\u00edc\u00ed z t\u00e9 nejnen\u00e1padn\u011bj\u0161\u00ed empirie. Cht\u011blo by Pasteura, aby tento jev poskytl racion\u00e1ln\u00ed vysv\u011btlen\u00ed.<\/span><\/p>\n

Funkc\u00ed biopolitiky je prodlu\u017eovat \u017eivot, a konkr\u00e9tn\u011bji manipulovat s faktory souvisej\u00edc\u00edmi s narozen\u00edm, smrt\u00ed a dlouhov\u011bkost\u00ed. St\u00e1t proto zav\u00e1d\u00ed procesy dohledu, pomoci v nouzi, finan\u010dn\u00ed pomoci, pob\u00eddek a hygieny, aby zajistil bezpe\u010dnost obyvatelstva. Medikalizace lidsk\u00e9ho \u017eivota je tedy hlavn\u00edm d\u016fsledkem biopolitiky. Pro Foucaulta je \u201et\u011blo biopolitickou realitou; medic\u00edna je biopolitickou strategi\u00ed\u201c (5).<\/span><\/p>\n

Norma produkovan\u00e1 biopolitikou stoj\u00ed v radik\u00e1ln\u00edm rozporu s normou produkovanou disciplin\u00e1rn\u00ed moc\u00ed. V discipl\u00edn\u00e1ch se vych\u00e1zelo z normy a pr\u00e1v\u011b ve vztahu k tomuto podmi\u0148ov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 norma uskute\u010d\u0148uje, bylo mo\u017en\u00e9 rozli\u0161it norm\u00e1ln\u00ed od abnorm\u00e1ln\u00edho. V bezpe\u010dnostn\u00edm apar\u00e1tu se naopak biopolitick\u00e1 normalita odvozuje od pozorov\u00e1n\u00ed experiment\u00e1ln\u00edch fakt\u016f. Pr\u00e1v\u011b vych\u00e1zen\u00edm z empirick\u00fdch dat se sna\u017e\u00edme zlep\u0161it distribuci normality.<\/span><\/p>\n

Pokud jde o kone\u010dn\u00fd c\u00edl biopolitiky, je stejn\u011b jako disciplin\u00e1rn\u00ed moc spojen s ekonomickou produkc\u00ed. Biomoc dotv\u00e1\u0159\u00ed disciplin\u00e1rn\u00ed proces. Disciplin\u00e1rn\u00ed moc t\u00edm, \u017ee zintenziv\u0148uje v\u00fdkon t\u011bla-stroje, riskuje jeho vy\u010derp\u00e1n\u00ed. Biopolitika se proto sna\u017e\u00ed tuto s\u00edlu optimalizovat t\u00edm, \u017ee si cen\u00ed \u017eivota. Jej\u00ed \u00falohou je minimalizovat riziko smrti vypl\u00fdvaj\u00edc\u00ed z disciplin\u00e1rn\u00edho procesu.<\/span><\/p>\n

Foucault shrnuje svou teorii biomoci takto: \u201eDiscipl\u00edny t\u011bla a regulace populace tvo\u0159\u00ed dva p\u00f3ly, kolem kter\u00fdch se rozvinula organizace moci nad \u017eivotem. Implementace t\u00e9to velk\u00e9 dvoustrann\u00e9 technologie \u2013 disciplin\u00e1rn\u00ed a biologick\u00e9, obr\u00e1cen\u00e9 k v\u00fdkon\u016fm t\u011bla a zam\u011b\u0159uj\u00edc\u00ed se na procesy \u017eivota \u2013 charakterizuje moc, jej\u00ed\u017e nejvy\u0161\u0161\u00ed funkc\u00ed u\u017e snad nen\u00ed zab\u00edjet, ale investovat \u017eivot od za\u010d\u00e1tku do konce\u201c (6).<\/span><\/p>\n

Tato nov\u00e1 konfigurace moci bude m\u00edt dopad na ekonomiku t\u00edm, \u017ee podpo\u0159\u00ed rozvoj kapitalismu. Znamen\u00e1 rozchod s p\u0159edchoz\u00ed mocenskou strukturou, kter\u00e1 fungovala podle modelu suverenity. Model suverenity je modelem kr\u00e1le. Tento model kr\u00e1le by nem\u011bl b\u00fdt pova\u017eov\u00e1n pouze za vyj\u00e1d\u0159en\u00ed absolutn\u00ed nebo despotick\u00e9 moci. U\u010dinit tak by znamenalo zapomenout, jak n\u00e1m \u0159\u00edk\u00e1 Foucault, \u201e\u017ee z\u00e1padn\u00ed monarchie byly vybudov\u00e1ny jako pr\u00e1vn\u00ed syst\u00e9my, reflektovaly se na sebe prost\u0159ednictv\u00edm pr\u00e1vn\u00edch teori\u00ed a provozovaly sv\u00e9 mocensk\u00e9 mechanismy ve form\u011b pr\u00e1va\u201c. Pr\u00e1v\u011b na tuto my\u0161lenku moci se obvykle odkazujeme, na my\u0161lenku moci vyj\u00e1d\u0159en\u00e9 pr\u00e1vn\u00edm zp\u016fsobem, tedy z hlediska dovolen\u00e9ho a nez\u00e1konn\u00e9ho; moci zcela artikulovan\u00e9 s pr\u00e1vem. Foucault n\u00e1s vyz\u00fdv\u00e1, abychom \u201ezbavili se pr\u00e1vn\u00ed a negativn\u00ed reprezentace moci. Z\u0159ekn\u011bme se my\u0161len\u00ed o moci v pojmech pr\u00e1va, z\u00e1kazu, svobody a suverenity\u201c (7). Existuje nov\u00e1 forma moci, kter\u00e1 se radik\u00e1ln\u011b li\u0161\u00ed od modelu suverenity a spo\u010d\u00edv\u00e1 v p\u0159evzet\u00ed kontroly nad samotn\u00fdmi silami \u017eivota. V modelu suverenity m\u011bl suver\u00e9n pr\u00e1vo na \u017eivot a smrt sv\u00fdch poddan\u00fdch. Dr\u017eel v rukou moc nechat zem\u0159\u00edt\u00a0<\/span>nebo<\/span><\/strong>\u00a0nechat \u017e\u00edt. Foucault stav\u00ed tuto moc do kontrastu s moc\u00ed biopolitiky, kter\u00e1 je uspo\u0159\u00e1d\u00e1na podle normy \u201enechat \u017e\u00edt\u00a0<\/span>a<\/span><\/strong>\u00a0nechat zem\u0159\u00edt\u201c, podle vl\u00e1dn\u00edho kalkulu, kde \u201enechat zem\u0159\u00edt\u201c nen\u00ed opakem, ale podm\u00ednkou \u201enechat \u017e\u00edt\u201c, optimalizovan\u00e9ho nechat \u017e\u00edt.<\/span><\/p>\n

Biomoc je moc, kter\u00e1 se spol\u00e9h\u00e1 na \u017eivot, kter\u00e1 napodobuje \u017eiv\u00e9 organismy. Ale co je \u017eivot? Abych na tuto ot\u00e1zku odpov\u011bd\u011bl, obr\u00e1t\u00edm se k filozofovi Georgesovi Canguilhemovi. Canguilhem vynik\u00e1 jako filozof, kter\u00fd dovedl reflexi fenom\u00e9nu \u017eivota na nejvy\u0161\u0161\u00ed \u00farove\u0148. Canguilhem nepodporuje mo\u017enost objektivizace \u017eivota. Naopak, rozhodn\u011b se stav\u00ed na stranu vitalismu. Pro n\u011bj je vitalismus nezpochybniteln\u00fd. Co je vitalismus? Je to p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee \u017eivot m\u00e1 specifick\u00e9 fungov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 na\u0161emu ch\u00e1p\u00e1n\u00ed unik\u00e1.\u00a0<\/span>Mus\u00edme p\u0159iznat, \u017ee \u010d\u00edm v\u00edce experiment\u00e1ln\u00ed v\u011bdy rozeb\u00edraj\u00ed mechanismy \u017eivota, t\u00edm m\u00e9n\u011b p\u0159edstaviteln\u00fdm se \u017eivot st\u00e1v\u00e1. M\u016f\u017eeme reprodukovat p\u016fvodn\u00ed podm\u00ednky \u017eivota v laborato\u0159i a vyrobit n\u011bkolik aminokyselin; nikdy nepochop\u00edme, jak jsme se dostali od \u201eprvotn\u00ed pol\u00e9vky\u201c k biodiverzit\u011b, kterou zn\u00e1me, v n\u00ed\u017e lidstvo zauj\u00edm\u00e1 tak jedine\u010dn\u00e9 m\u00edsto. Pro starov\u011bk\u00e9 bylo snaz\u0161\u00ed p\u0159em\u00fd\u0161let o \u017eivot\u011b. My\u0161lenka po\u010d\u00e1tku, geneze, historie \u017eivota je starov\u011bku ciz\u00ed. Pro starov\u011bk\u00e9 byl sv\u011bt t\u00edm, \u010d\u00edm v\u017edy byl, nem\u011bnn\u00fdm kosmem.<\/span><\/p>\n

Canguilhem, a\u010dkoli jako vitalista uzn\u00e1v\u00e1, \u017ee jak\u00e9koli pochopen\u00ed fenom\u00e9nu \u017eivota n\u00e1m bude v\u017edy unikat, se bude sna\u017eit uk\u00e1zat n\u00e1m dynamiku tohoto \u017eivota. Sv\u016fj vitalismus formuluje jako\u00a0<\/span>\u201ed\u016fv\u011bru [\u2026] v vitalitu \u017eivota\u201c a \u201epermanentn\u00ed ned\u016fv\u011bru \u017eivota v mechanizaci \u017eivota\u201c.<\/span>\u00a0\u017divot m\u00e1 pro n\u011bj dvoj\u00ed polaritu:<\/span><\/p>\n

\u2013 normaliza\u010dn\u00ed polarita, kter\u00e1 spo\u010d\u00edv\u00e1 v jej\u00ed schopnosti vnucovat prost\u0159ed\u00ed nebo s n\u00edm vyjedn\u00e1vat podm\u00ednky vlastn\u00ed existence: \u201e\u017d\u00edt znamen\u00e1 oce\u0148ovat p\u0159edm\u011bty a okolnosti sv\u00e9 zku\u0161enosti, znamen\u00e1 up\u0159ednost\u0148ovat a vylu\u010dovat prost\u0159edky, situace, pohyby. \u017divot je opakem lhostejnosti k prost\u0159ed\u00ed\u201c (8).<\/span><\/p>\n

Naopak, nemoc je ztr\u00e1tou t\u00e9to normaliza\u010dn\u00ed schopnosti; odsuzuje n\u00e1s do stavu, kdy nedok\u00e1\u017eeme \u010delit \u201enev\u011b\u0159e prost\u0159ed\u00ed\u201c. Canguilhem definuje \u017eivot jako \u010dinnost zam\u011b\u0159enou na \u017eivotn\u00ed hodnoty, tedy naprogramovanou k eliminaci negativn\u00edch hodnot \u2013 nemoci, zr\u016fdnosti, smrti \u2013 kter\u00e9 ji neust\u00e1le ohro\u017euj\u00ed. \u017divot je produkov\u00e1n samotn\u00fdm \u017eivotn\u00edm procesem a nen\u00ed vnucov\u00e1n zven\u010d\u00ed.<\/span><\/p>\n

Canguilhemovo my\u0161len\u00ed je obecn\u011b p\u0159ipom\u00edn\u00e1no pouze pro svou p\u0159edstavu samoreguluj\u00edc\u00edho se \u017eivota, schopn\u00e9ho sebeopravy, \u017eivota, kter\u00fd prosazuje svou normu ve vztahu k prost\u0159ed\u00ed. Pozd\u011bji ve sv\u00e9m d\u00edle Canguilhem p\u0159eformuloval sv\u00e9 pojet\u00ed \u017eivota a dal sv\u00e9mu my\u0161len\u00ed plnou hloubku zaveden\u00edm konceptu chyby. Uk\u00e1zal, \u017ee \u017eivot je charakterizov\u00e1n stejn\u011b tak, a mo\u017en\u00e1 je\u0161t\u011b v\u00edce, svou schopnost\u00ed chybovat ne\u017e svou normaliza\u010dn\u00ed schopnost\u00ed. Chyb\u011b zpo\u010d\u00e1tku p\u0159isuzoval epistemologickou funkci: pozn\u00e1n\u00ed \u017eivota je mo\u017en\u00e9 pouze d\u00edky \u017eivotn\u00edm chyb\u00e1m. Je to patologick\u00e9, co n\u00e1m umo\u017e\u0148uje poznat norm\u00e1ln\u00ed. Canguilhem p\u0159eformuloval sv\u016fj vitalismus t\u00edm, \u017ee uzn\u00e1 normativn\u00ed produktivitu chyby. \u017divot je v kone\u010dn\u00e9m d\u016fsledku to, co je schopn\u00e9 chyby. \u017divot m\u00e1 tedy dvoj\u00ed polaritu, a to prost\u0159ednictv\u00edm sv\u00e9 normaliza\u010dn\u00ed schopnosti a schopnosti chybovat. Ve sv\u00e9m \u010dl\u00e1nku \u201e\u017divot\u201c, publikovan\u00e9m v Encyklopedii v roce 1973, p\u00ed\u0161e, \u017ee \u201ehodnota \u017eivota, \u017eivot jako hodnota\u201c, je zako\u0159en\u011bna \u201ev pozn\u00e1n\u00ed jeho esenci\u00e1ln\u00ed nejistoty\u201c. Kdyby se jednalo pouze o schopnost seberegulace a sebekorekce, kdyby byl pouze organick\u00fd, byl by \u017eivot patologick\u00fd, abychom pou\u017eili Canguilhem\u016fv term\u00edn. Byl by striktn\u011b konzervativn\u00ed a nakonec by zanikl. \u017divot se tedy neust\u00e1l\u00ed v rovnov\u00e1\u017en\u00e9m stavu, ale neust\u00e1le ji zkou\u0161\u00ed a p\u0159ekra\u010duje. Norm\u00e1ln\u00ed \u017eivot je normativn\u00ed \u017eivot, tedy \u017eivot, kter\u00fd se nespokoj\u00ed s danou normou vnucenou sv\u00e9mu prost\u0159ed\u00ed, ale neust\u00e1le ji zpochyb\u0148uje a vytv\u00e1\u0159\u00ed si vlastn\u00ed normy. Jeho normativita spo\u010d\u00edv\u00e1 v \u201erozbit\u00ed norem\u201c. Canguilhem\u016fv vitalismus je prodchnut dvoj\u00ed logikou: logikou nejistoty a sebekorekce. To ale nen\u00ed v\u0161e. Logika \u017eivota vel\u00ed, \u017ee nejistota p\u0159esahuje tendenci k sebekorekci, tedy \u017ee \u201ehomeostatick\u00e1 normalita organismu existuje pouze skrze normativn\u00ed odchylky t\u00e9ho\u017e organismu\u201c (9).<\/span><\/p>\n

V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b, i kdy\u017e dok\u00e1\u017eeme formulovat my\u0161lenky o ur\u010dit\u00e9 logice \u017eivota, \u017eivot, podstata \u017eivota, \u017eivot jako jev v\u017edy p\u0159es\u00e1hne lidsk\u00e9 my\u0161len\u00ed. Vyj\u00e1d\u0159en\u00ed tajemstv\u00ed \u017eivota tedy nechme na spisovateli nebo b\u00e1sn\u00edkovi. Maupassant tak popisuje pocity, kter\u00e9 za\u017eil za \u00fasvitu, kdy\u017e p\u0159ijel lovit do Normandie: \u201eVzduch je pln\u00fd sv\u011b\u017eesti, tajemn\u00e9ho chv\u011bn\u00ed. [\u2026] Vdechujeme, pijeme \u017eivot, kter\u00fd se znovu rod\u00ed, hmotn\u00fd \u017eivot sv\u011bta, \u017eivot, kter\u00fd proch\u00e1z\u00ed hv\u011bzdami a jeho\u017e tajemstv\u00edm je na\u0161e nesm\u00edrn\u00e9 tr\u00e1pen\u00ed\u201c (10).<\/span><\/p>\n

Nicm\u00e9n\u011b znalosti z\u00edskan\u00e9 prost\u0159ednictv\u00edm biologick\u00fdch v\u011bd st\u00e1le d\u00e1vaj\u00ed lidstvu ur\u010ditou moc nad samotn\u00fdm \u017eivotem. S objevy genetiky se lid\u00e9 do jist\u00e9 m\u00edry stali architekty \u017eivota. Na\u0161e spole\u010dnosti jsou s touto novou moc\u00ed neust\u00e1le konfrontov\u00e1ny. Genetick\u00e9 in\u017een\u00fdrstv\u00ed, preimplanta\u010dn\u00ed genetick\u00e1 diagnostika a mo\u017enosti klonov\u00e1n\u00ed naru\u0161uj\u00ed pravidla spole\u010densk\u00e9ho \u017eivota.<\/span><\/p>\n

Vra\u0165me se nyn\u00ed k Foucaultovi. Pro Foucaulta techniky moci napodobuj\u00ed dynamiku inherentn\u00ed \u017eivotu, tedy jeho polaritu mezi udr\u017eov\u00e1n\u00edm a p\u0159ekra\u010dov\u00e1n\u00edm vit\u00e1ln\u00ed rovnov\u00e1hy. Tato moc se zam\u011b\u0159uje na \u017eivot jako na objekt, ale tak\u00e9 jako na model fungov\u00e1n\u00ed. Fungov\u00e1n\u00ed biopolitick\u00fdch technik (nebo bezpe\u010dnostn\u00edch apar\u00e1t\u016f) se tedy \u0159\u00edd\u00ed logikou \u017eivota: umo\u017e\u0148uje vit\u00e1ln\u00edm jev\u016fm voln\u00fd pr\u016fb\u011bh, ale z\u00e1rove\u0148 se na jejich dynamiku naroubov\u00e1v\u00e1. Techniky biomoci p\u0159ij\u00edmaj\u00ed imanentn\u00ed dynamiku \u017eivota a z\u00e1rove\u0148 pracuj\u00ed na tom, aby tento \u017eivot vedly k bezpe\u010dnostn\u00edm norm\u00e1m. Biopolitick\u00e9 techniky vytv\u00e1\u0159ej\u00ed p\u0159\u00edzniv\u00e9 podm\u00ednky pro udr\u017een\u00ed vnit\u0159n\u00ed rovnov\u00e1hy populace. Neomezuj\u00ed se v\u0161ak pouze na udr\u017eov\u00e1n\u00ed homeost\u00e1zy; berou v \u00favahu p\u0159ekra\u010duj\u00edc\u00ed dynamiku \u017eivota t\u00edm, \u017ee podporuj\u00ed sebep\u0159ekra\u010dov\u00e1n\u00ed samotn\u00e9ho \u017eivota. Bezpe\u010dnostn\u00ed apar\u00e1t je tedy schopen vytv\u00e1\u0159et a modifikovat sv\u00e9 normy. Jeho normativita spo\u010d\u00edv\u00e1 v patologizaci \u017eivota, aby se stal ovladateln\u00fdm. Biopolitick\u00e9 techniky proto sd\u00edlej\u00ed dvoj\u00ed vztah s vit\u00e1ln\u00edmi jevy, kter\u00e9 \u0159\u00edd\u00ed a jejich\u017e vlastn\u00ed dynamiku napodobuj\u00ed t\u00edm, \u017ee je transponuj\u00ed do soci\u00e1ln\u00edch norem, jako by byly vit\u00e1ln\u00ed.<\/span><\/p>\n

Popsali jsme v\u0161udyp\u0159\u00edtomnou moc: biomoc. Zdrav\u00ed nen\u00ed druho\u0159ad\u00fdm z\u00e1jmem z\u00e1padn\u00edch st\u00e1t\u016f. P\u0159edstavuje s\u00edlu, kter\u00e1 strukturuje soci\u00e1ln\u00ed strukturu, s\u00edlu, jej\u00edm\u017e c\u00edlem je poskytnout jednotlivc\u016fm \u00fapln\u00e9 zdrav\u00ed, jak dokazuj\u00ed v\u0161echna mezin\u00e1rodn\u00ed prohl\u00e1\u0161en\u00ed. Pro Foucaulta p\u0159edstavuje biopolitika zp\u016fsob moci, kter\u00fd je toto\u017en\u00fd se st\u00e1ty: \u201ePo tis\u00edcilet\u00ed z\u016fst\u00e1val \u010dlov\u011bk t\u00edm, \u010d\u00edm byl pro Aristotela: \u017eiv\u00fdm zv\u00ed\u0159etem, a nav\u00edc schopn\u00fdm politick\u00e9 existence. Modern\u00ed \u010dlov\u011bk je zv\u00ed\u0159e, v jeho\u017e politice je v s\u00e1zce jeho \u017eivot jako \u017eiv\u00e9 bytosti\u201c (11).<\/span><\/p>\n

Koncept biomoci, z\u00e1kladn\u00ed k\u00e1men my\u0161len\u00ed Michela Foucaulta, je tedy prezentov\u00e1n ve v\u0161ech jeho slo\u017eitostech. Bohu\u017eel se tam nem\u016f\u017eeme zastavit. Mus\u00edme p\u0159edstavit jin\u00fd pohled na tuto biomoc, zejm\u00e9na pohled biolo\u017eky H\u00e9l\u00e8ne Banounov\u00e9. Ta p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed z\u00e1sadn\u00ed koncep\u010dn\u00ed revoluci, kter\u00e1 oslabuje, ne-li p\u0159\u00edmo rozb\u00edj\u00ed Foucaultovo my\u0161len\u00ed. Biomoci, kterou Foucault popisuje jako pozitivn\u00ed s\u00edlu \u2013 tedy jako faktor p\u0159isp\u00edvaj\u00edc\u00ed ke zlep\u0161en\u00ed zdrav\u00ed populace \u2013 stav\u00ed proti sob\u011b zkorumpovanou biomoc schopnou vyvolat glob\u00e1ln\u00ed zdravotn\u00ed katastrofy. Pr\u00e1v\u011b tuto despotickou a zneu\u017e\u00edvaj\u00edc\u00ed biomoc rozpoutala krize COVID.<\/span><\/p>\n

Ale to pravd\u011bpodobn\u011b nen\u00ed hlavn\u00ed kritika, kterou lze Foucaultovi vytknout. Objevuje se zcela jin\u00fd zp\u016fsob nahl\u00ed\u017een\u00ed na vztah mezi jednotlivci a zdrav\u00edm. Zdrav\u00ed ji\u017e neznamen\u00e1 uchopen\u00ed moci nad jednotlivcem; zam\u011b\u0159uje se na zlep\u0161ov\u00e1n\u00ed \u017eivotn\u00edho prost\u0159ed\u00ed a sna\u017e\u00ed se prosazovat koncept pacienta jako str\u016fjce vlastn\u00edho zdrav\u00ed. Pr\u00e1v\u011b po\u017eadavek Ottawsk\u00e9 charty, navr\u017een\u00e9 WHO v roce 1986, by n\u00e1s dnes m\u011bl inspirovat. Podle t\u00e9to charty je to proces, kter\u00fd d\u00e1v\u00e1 obyvatelstvu kontrolu nad sv\u00fdm zdrav\u00edm a prost\u0159edky k jeho zlep\u0161en\u00ed, kter\u00fd p\u0159inese skute\u010dnou zm\u011bnu. Politick\u00fdm a koncep\u010dn\u00edm \u00fakolem, kter\u00fd dnes stoj\u00ed p\u0159ed n\u00e1mi, je odklonit se od biomoci jako r\u00e1mce pro my\u0161len\u00ed a znovu nastolit rovnov\u00e1hu moci, kter\u00e1 podporuje skute\u010dnou zdravotn\u00ed autonomii obyvatelstva.<\/span><\/p>\n

Dr. Laurent Vercoustre<\/em><\/a><\/p>\n

Pozn\u00e1mky a zdroje<\/span><\/h4>\n

(1) Michel Foucault,\u00a0<\/span>Spole\u010dnost mus\u00ed b\u00fdt br\u00e1n\u011bna<\/span><\/em>\u00a0, zased\u00e1n\u00ed 17. b\u0159ezna 1976. Vyd\u00e1n\u00ed Gallimard\/Seuil, 1997, s. 214.<\/span><\/p>\n

(2) Michel Foucault, \u201e\u00a0<\/span>The Social Extension of the Norm<\/span><\/em>\u00a0\u201c (1976), Dits et \u00e9crits, sv. III. Gallimardovo vyd\u00e1n\u00ed, 1994, str. 56.<\/span><\/p>\n

(3) Michel Foucault,\u00a0Spole\u010dnost\u00a0<\/em><\/span>mus\u00ed<\/span><\/em>\u00a0b\u00fdt br\u00e1n\u011bna\u00a0, zased\u00e1n\u00ed 17. b\u0159ezna 1976. Vyd\u00e1n\u00ed Gallimard\/Seuil, 1997, s. 217.<\/span><\/p>\n

(4) Michel Foucault, \u00fazem\u00ed, populace, zased\u00e1n\u00ed z 25. ledna 1978. Vyd\u00e1n\u00ed Gallimard\/Seuil, 2004, s. 66\u201367.<\/span><\/p>\n

(5) Michel Foucault\u00a0<\/span>\u201eZrozen\u00ed soci\u00e1ln\u00edho l\u00e9ka\u0159stv\u00ed\u201c<\/span><\/em>\u00a0(1974), Dits et \u00e9crits, t. r. II. Gallimardovo vyd\u00e1n\u00ed, 1994, str. 207-208.<\/span><\/p>\n

(6) Michel Foucault, D\u011bjiny sexuality I:\u00a0<\/span>V\u016fle k pozn\u00e1n\u00ed<\/span><\/em>\u00a0, kap. V., vyd\u00e1n\u00ed Gallimard, sb. Tel., 1994, s. 183.<\/span><\/p>\n

(7) Michel Foucault,\u00a0<\/span>D\u011bjiny sexuality, sv.<\/span><\/em>\u00a01,\u00a0<\/span>V\u016fle k pozn\u00e1n\u00ed,<\/span><\/em>\u00a0s. 115.<\/span><\/p>\n

(8) Georges Canguilhem,\u00a0<\/span>Pozn\u00e1n\u00ed \u017eivota<\/span><\/em>\u00a0, vyd\u00e1n\u00ed Vrin, 1952.<\/span><\/p>\n

(9) Georges Canguilhem,\u00a0<\/span>Norm\u00e1ln\u00ed a patologick\u00e9<\/span><\/em>\u00a0, PUF, 1943, s. 77.<\/span><\/p>\n

(10) Guy de Maupassant,\u00a0<\/span>na vod\u011b,<\/span><\/em>\u00a0Marpon & Flamarion, s. 31.<\/span><\/p>\n

(11) Michel Foucault,\u00a0<\/span>D\u011bjiny sexuality<\/span><\/em>\u00a0, sv. I, V\u016fle k pozn\u00e1n\u00ed, Pa\u0159\u00ed\u017e, Gallimard, s. 188.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dnes n\u00e1s Dr. Laurent Vercoustre zve k zamy\u0161len\u00ed nad ne tak novou my\u0161lenkou: vyu\u017e\u00edt \u017eivot…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":93598,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[1042,10182,10183],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93597"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93597"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93597\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/media\/93598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93597"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93597"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93597"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}