{"id":91799,"date":"2025-11-10T00:20:54","date_gmt":"2025-11-09T23:20:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/?p=91799"},"modified":"2025-11-09T13:50:55","modified_gmt":"2025-11-09T12:50:55","slug":"thomas-roper-proc-odtrzeni-krymu-a-drive-ukrajinskych-uzemi-nebylo-podle-mezinarodniho-prava-nezakonne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/2025\/11\/10\/thomas-roper-proc-odtrzeni-krymu-a-drive-ukrajinskych-uzemi-nebylo-podle-mezinarodniho-prava-nezakonne\/","title":{"rendered":"Thomas R\u00f6per: Pro\u010d odtr\u017een\u00ed Krymu a d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00ed nebylo podle mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va \u201enez\u00e1konn\u00e9\u201c"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Z\u00e1pad tvrd\u00ed, \u017ee anexe Krymu a d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00ed Ruskem a referenda konan\u00e1 o t\u011bchto z\u00e1le\u017eitostech byly poru\u0161en\u00edm mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va a \u201enez\u00e1konn\u00e9\u201c. Zde s odkazem na p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e1 ustanoven\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va uk\u00e1\u017eu, pro\u010d to nen\u00ed pravda.<\/span><\/strong><\/p>\n

Z\u00e1padn\u00ed m\u00e9dia a politici neust\u00e1le tvrd\u00ed, \u017ee odtr\u017een\u00ed Krymu od Ukrajiny v roce 2014, referendum a jeho n\u00e1sledn\u00e9 sjednocen\u00ed s Ruskem byly poru\u0161en\u00edm mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va \u2013 a proto \u201enez\u00e1konn\u00e9\u201c. Tot\u00e9\u017e tvrd\u00ed i ohledn\u011b odtr\u017een\u00ed Luhansk\u00e9, Don\u011bck\u00e9, Z\u00e1poro\u017esk\u00e9 a Chersonsk\u00e9 oblasti v roce 2022, referend, kter\u00e1 se tam konala, a jejich sjednocen\u00ed s Ruskem.<\/span><\/p>\n

Pro v\u011bt\u0161inu \u010dten\u00e1\u0159\u016f Anti-Spiegelu pravd\u011bpodobn\u011b nebude p\u0159ekvapen\u00edm, \u017ee to ozna\u010duji za nepravdiv\u00e9 a propagandistick\u00e9. Jeliko\u017e v\u0161ak jen m\u00e1lokdo dok\u00e1\u017ee citovat mezin\u00e1rodn\u011bpr\u00e1vn\u00ed ustanoven\u00ed, kter\u00e1 by to jasn\u011b podporovala, chci to zde podrobn\u011b vysv\u011btlit, proto\u017ee v\u00e1m, mil\u00ed \u010dten\u00e1\u0159i, by se to mohlo hodit jako argumenta\u010dn\u00ed pom\u016fcka p\u0159i diskus\u00edch a debat\u00e1ch o tomto t\u00e9matu s p\u0159\u00e1teli.<\/span><\/p>\n

Protich\u016fdn\u00e1 ustanoven\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va<\/span><\/h3>\n

Probl\u00e9m je v tom, \u017ee Charta OSN, z\u00e1klad modern\u00edho mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va, obsahuje dv\u011b protich\u016fdn\u00e1 ustanoven\u00ed. Na jedn\u00e9 stran\u011b je tu \u00fazemn\u00ed celistvost neboli nedotknutelnost hranic, kterou Ukrajina i Z\u00e1pad prosazuj\u00ed, proto\u017ee \u010dl\u00e1nek 2, odstavec 4 Charty\u00a0<\/span>OSN<\/span><\/u><\/a>\u00a0stanov\u00ed:<\/span><\/p>\n

\u201eV\u0161ichni \u010dlenov\u00e9 se ve sv\u00fdch mezin\u00e1rodn\u00edch vztaz\u00edch zdr\u017e\u00ed hrozby silou nebo jej\u00edho pou\u017eit\u00ed proti \u00fazemn\u00ed celistvosti nebo politick\u00e9 nez\u00e1vislosti jak\u00e9hokoli st\u00e1tu nebo jak\u00fdmkoli jin\u00fdm zp\u016fsobem, kter\u00fd je v rozporu s c\u00edli Organizace spojen\u00fdch n\u00e1rod\u016f.\u201c<\/span><\/em><\/p>\n

Podle tohoto n\u00e1zoru by sjednocen\u00ed d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00ed s Ruskem bylo poru\u0161en\u00edm mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va, proto\u017ee Ukrajina s touto zm\u011bnou sv\u00fdch hranic nesouhlasila.<\/span><\/p>\n

Na druhou stranu Charta OSN zahrnuje i pr\u00e1vo n\u00e1rod\u016f na sebeur\u010den\u00ed, jeliko\u017e \u010dl\u00e1nek 1, odstavec 2 Charty OSN toto pr\u00e1vo stanov\u00ed jako jeden z nejvy\u0161\u0161\u00edch c\u00edl\u016f OSN:<\/span><\/p>\n

\u201erozv\u00edjet p\u0159\u00e1telsk\u00e9 vztahy mezi n\u00e1rody zalo\u017een\u00e9 na respektov\u00e1n\u00ed z\u00e1sady rovnosti a sebeur\u010den\u00ed n\u00e1rod\u016f a p\u0159ij\u00edmat dal\u0161\u00ed vhodn\u00e1 opat\u0159en\u00ed k upevn\u011bn\u00ed sv\u011btov\u00e9ho m\u00edru\u201c<\/span><\/em><\/p>\n

Pr\u00e1vo n\u00e1rod\u016f na sebeur\u010den\u00ed je dnes obecn\u011b uzn\u00e1v\u00e1no jako oby\u010dejov\u00e1 norma mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va. Krom\u011b Charty OSN je jeho pr\u00e1vn\u00ed status uzn\u00e1n tak\u00e9 v r\u00e1mci mezin\u00e1rodn\u00edho smluvn\u00edho pr\u00e1va Mezin\u00e1rodn\u00edm paktem o ob\u010dansk\u00fdch a politick\u00fdch pr\u00e1vech (ICCPR) a Mezin\u00e1rodn\u00edm paktem o hospod\u00e1\u0159sk\u00fdch, soci\u00e1ln\u00edch a kulturn\u00edch pr\u00e1vech (ICCPR), oba z prosince 1966. Pr\u00e1vo n\u00e1rod\u016f na sebeur\u010den\u00ed je tedy univerz\u00e1ln\u011b pou\u017eiteln\u00e9.<\/span><\/p>\n

To znamen\u00e1, \u017ee obyvatel\u00e9 d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00ed se mohli svobodn\u011b rozhodnout, zda cht\u011bj\u00ed pat\u0159it k Ukrajin\u011b nebo Rusku (nebo dokonce b\u00fdt nez\u00e1visl\u00fdmi st\u00e1ty).<\/span><\/p>\n

Proto\u017ee si tyto dv\u011b normy mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va vz\u00e1jemn\u011b odporuj\u00ed, opakovan\u011b vznikaj\u00ed spory. Kdy\u017e Kosovo s podporou Z\u00e1padu 17. \u00fanora 2008 ofici\u00e1ln\u011b vyhl\u00e1silo nez\u00e1vislost na Srbsku, Z\u00e1pad cht\u011bl tuto ot\u00e1zku jednou prov\u017edy pr\u00e1vn\u011b vy\u0159e\u0161it a odvolal se k Mezin\u00e1rodn\u00edmu soudn\u00edmu dvoru OSN v Haagu, aby z\u00e1sadn\u011b rozhodl o ot\u00e1zce, co m\u00e1 p\u0159ednost \u2013 \u00fazemn\u00ed celistvost, nebo pr\u00e1vo n\u00e1rod\u016f na sebeur\u010den\u00ed.<\/span><\/p>\n

Rozhodnut\u00ed Mezin\u00e1rodn\u00edho soudn\u00edho dvora OSN v Haagu<\/span><\/h3>\n

Z\u00e1padn\u00ed st\u00e1ty p\u0159ed soudem OSN argumentovaly, \u017ee pr\u00e1vo n\u00e1rod\u016f na sebeur\u010den\u00ed je d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e nedotknutelnost hranic Srbska, a soud OSN s t\u00edm ve sv\u00e9m rozhodnut\u00ed o Kosovu souhlasil a rozhodl, \u017ee vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti \u010d\u00e1sti zem\u011b je v souladu s mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vem, i kdy\u017e je toto vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti v rozporu se z\u00e1kony a \u00fastavou \u00fast\u0159edn\u00edho st\u00e1tu.<\/span><\/p>\n

Toto bude pravd\u011bpodobn\u011b zn\u00e1m\u00e9 v\u011bt\u0161in\u011b \u010dten\u00e1\u0159\u016f Anti-Spiegelu, ale jeliko\u017e je to na Z\u00e1pad\u011b ozna\u010dov\u00e1no za \u201eruskou propagandu\u201c, pod\u00edv\u00e1me se nyn\u00ed podrobn\u011b na to, jak soud rozhodl a jak sv\u00e9 rozhodnut\u00ed od\u016fvodnil.<\/span><\/p>\n

Soudn\u00ed proces se t\u00fdkal dvou ot\u00e1zek: zaprv\u00e9, zda vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti Kosova poru\u0161uje mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo, a zadruh\u00e9, zda vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti poru\u0161uje rezoluci Rady bezpe\u010dnosti OSN \u010d. 1244 z roku 1999, kter\u00e1 stanovila budouc\u00ed, ale do\u010dasn\u00fd status Kosova. Vzhledem k tomu, \u017ee se rezoluce o Kosovu t\u00fdk\u00e1 pouze Kosova, na\u0161e ot\u00e1zka ohledn\u011b toho, co m\u00e1 p\u0159ednost \u2013 \u00fazemn\u00ed celistvost, nebo pr\u00e1vo n\u00e1rod\u016f na sebeur\u010den\u00ed \u2013 se t\u00fdk\u00e1 v\u00fdhradn\u011b rozhodnut\u00ed soudu o tom, zda vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti Kosova poru\u0161uje mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo.<\/span><\/p>\n

Tato ot\u00e1zka byla zodpov\u011bzena v bodech 79 a\u017e 84 soudn\u00edho\u00a0<\/span>rozhodnut\u00ed<\/span><\/u><\/a>\u00a0. T\u0159i nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed body zde uvedu v pln\u00e9m zn\u011bn\u00ed; v p\u0159\u00edpad\u011b z\u00e1jmu si m\u016f\u017eete p\u0159e\u010d\u00edst dal\u0161\u00ed body rozsudku, kter\u00e9 nijak neodporuj\u00ed tomu, co je uvedeno v t\u011bchto t\u0159ech bodech.<\/span><\/p>\n

V mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vu neexistuje \u017e\u00e1dn\u00e9 pravidlo, \u201ekter\u00e9 by zakazovalo vyd\u00e1n\u00ed deklarace nez\u00e1vislosti\u201c.<\/span><\/p>\n

Bod 79, prvn\u00ed z bod\u016f t\u00fdkaj\u00edc\u00edch se ot\u00e1zky, zda jednostrann\u00e9 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti poru\u0161uje mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo, zn\u00ed:<\/span><\/p>\n

\u201eV 18., 19. a na po\u010d\u00e1tku 20. stolet\u00ed do\u0161lo k \u010detn\u00fdm prohl\u00e1\u0161en\u00edm nez\u00e1vislosti, proti nim\u017e st\u00e1t, kter\u00fd nez\u00e1vislost vyhl\u00e1sil, \u010dasto vehementn\u011b odm\u00edtal. N\u011bkdy takov\u00e9 prohl\u00e1\u0161en\u00ed vedlo ke vzniku nov\u00e9ho st\u00e1tu, jindy ne. Celkov\u00e1 praxe st\u00e1t\u016f v\u0161ak v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nenazna\u010duje, \u017ee by prohl\u00e1\u0161en\u00ed o nez\u00e1vislosti bylo pova\u017eov\u00e1no za odporuj\u00edc\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edmu pr\u00e1vu. Naopak, praxe st\u00e1t\u016f v tomto obdob\u00ed jasn\u011b ukazuje, \u017ee mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo neobsahovalo z\u00e1kaz prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti. Ve druh\u00e9 polovin\u011b 20. stolet\u00ed se mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo o sebeur\u010den\u00ed vyvinulo do t\u00e9 m\u00edry, \u017ee n\u00e1rody nesamospr\u00e1vn\u00fdch \u00fazem\u00ed a n\u00e1rody vystaven\u00e9 zahrani\u010dn\u00edmu \u00fatlaku, nadvl\u00e1d\u011b a vyko\u0159is\u0165ov\u00e1n\u00ed maj\u00ed pr\u00e1vo na nez\u00e1vislost (viz poradn\u00ed stanovisko Mezin\u00e1rodn\u00edho soudn\u00edho dvora: \u201aPr\u00e1vn\u00ed d\u016fsledky pro st\u00e1ty v d\u016fsledku pokra\u010duj\u00edc\u00ed p\u0159\u00edtomnosti Jihoafrick\u00e9 republiky v Namibii (Jihoz\u00e1padn\u00ed Afrika) bez ohledu na rezoluci Rady bezpe\u010dnosti 276 (1970)\u2018, 1971, s. 31\u201332, odst. 1).\u201c 52\u201353; V\u00fdchodn\u00ed Timor (Portugalsko v. Austr\u00e1lie), rozsudek, ICJ Reports 1995, s. 102, odst. 29; Pr\u00e1vn\u00ed d\u016fsledky v\u00fdstavby zdi na okupovan\u00e9m palestinsk\u00e9m \u00fazem\u00ed, poradn\u00ed stanovisko, ICJ Reports 2004 (I), s. 171\u2013172, odst. 88). V d\u016fsledku uplatn\u011bn\u00ed tohoto pr\u00e1va vznikla \u0159ada nov\u00fdch st\u00e1t\u016f. Vyskytly se v\u0161ak i p\u0159\u00edpady prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti mimo tento kontext. Praxe st\u00e1t\u016f v t\u011bchto p\u0159\u00edpadech nenazna\u010duje vznik nov\u00e9ho pravidla v mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vu, kter\u00e9 by v takov\u00fdch p\u0159\u00edpadech zakazovalo vyd\u00e1n\u00ed prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti.<\/span><\/em><\/p>\n

Soud jednodu\u0161e uvedl, \u017ee v mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vu ani v \u017e\u00e1dn\u00e9m zvykov\u00e9m pr\u00e1vu neexistuje \u017e\u00e1dn\u00e9 ustanoven\u00ed, kter\u00e9 by zakazovalo jednostrann\u00e9 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti. Naopak, soud odk\u00e1zal na \u010detn\u00e1 prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti st\u00e1t\u016f, kter\u00e9 jsou dnes nez\u00e1visl\u00e9, p\u0159edev\u0161\u00edm b\u00fdval\u00fdch koloni\u00ed z\u00e1padn\u00edch mocnost\u00ed, a prohl\u00e1sil, \u017ee \u201epraxe st\u00e1t\u016f v tomto obdob\u00ed jasn\u011b ukazuje, \u017ee mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo neobsahovalo \u017e\u00e1dn\u00fd z\u00e1kaz prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti\u201c.<\/span><\/p>\n

Jin\u00fdmi slovy, podle soudu OSN je jednostrann\u00e9 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti \u010d\u00e1st\u00ed zem\u011b leg\u00e1ln\u00ed podle mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va, a to i v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee ho \u00fast\u0159edn\u00ed st\u00e1t ve sv\u00fdch z\u00e1konech nebo \u00fastav\u011b zakazuje.<\/span><\/p>\n

Prosazov\u00e1n\u00edm tohoto soudn\u00edho rozhodnut\u00ed v p\u0159\u00edpadu Kosova Z\u00e1pad zakotvil tuto z\u00e1sadu v mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vu pro v\u0161echny budouc\u00ed p\u0159\u00edpady. To plat\u00ed i pro d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00e1 \u00fazem\u00ed, proto\u017ee soud tam neuvalil absolutn\u011b \u017e\u00e1dn\u00e1 omezen\u00ed. V d\u016fsledku toho nap\u0159\u00edklad \u0160pan\u011blsko jedn\u00e1 v rozporu s mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vem, kdy\u017e se stav\u00ed proti touze Katal\u00e1nc\u016f po nez\u00e1vislosti, jeliko\u017e i oni se na toto pr\u00e1vo mohou dovol\u00e1vat.<\/span><\/p>\n

Kl\u00ed\u010dov\u00e1 role Rady bezpe\u010dnosti OSN<\/span><\/h3>\n

V bod\u011b 81 se soud zab\u00fdv\u00e1 argumenty odp\u016frc\u016f vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti Kosova a uv\u00e1d\u00ed:<\/span><\/p>\n

\u201eN\u011bkolik \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f se odvolalo na rezoluce Rady bezpe\u010dnosti odsuzuj\u00edc\u00ed n\u011bkter\u00e1 prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti: viz mimo jin\u00e9 rezoluce Rady bezpe\u010dnosti \u010d. 216 (1965) a 217 (1965) o Ji\u017en\u00ed Rhodesii, rezoluce Rady bezpe\u010dnosti \u010d. 541 (1983) o Severn\u00edm Kypru a rezoluce Rady bezpe\u010dnosti \u010d. 787 (1992) o Republice srbsk\u00e9. Soud v\u0161ak poznamen\u00e1v\u00e1, \u017ee ve v\u0161ech t\u011bchto p\u0159\u00edpadech Rada bezpe\u010dnosti u\u010dinila zji\u0161t\u011bn\u00ed ohledn\u011b konkr\u00e9tn\u00ed situace v dob\u011b ka\u017ed\u00e9ho prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti; nez\u00e1konnost prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti tedy nevypl\u00fdvala z jejich jednostrann\u00e9 povahy, ale ze skute\u010dnosti, \u017ee zahrnovala nebo by zahrnovala protipr\u00e1vn\u00ed pou\u017eit\u00ed s\u00edly nebo jin\u00e9 z\u00e1va\u017en\u00e9 poru\u0161en\u00ed norem obecn\u00e9ho mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va, zejm\u00e9na imperativn\u00edch norem mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va (jus cogens). V kontextu Kosova Rada bezpe\u010dnosti tento postoj nikdy nezaujala. V\u00fdjime\u010dn\u00e1 povaha v\u00fd\u0161e uveden\u00fdch rezoluc\u00ed Soudu z\u0159ejm\u011b potvrzuje, \u017ee z praxe Rady bezpe\u010dnosti nelze vyvodit \u017e\u00e1dnou obecnou z\u00e1sadu mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va.\u201c Z toho lze odvodit z\u00e1kaz jednostrann\u00fdch prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti.\u201c<\/span><\/em><\/p>\n

Jednodu\u0161e \u0159e\u010deno: V pr\u016fb\u011bhu historie existovala jednostrann\u00e1 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti, kter\u00e1 byla z konkr\u00e9tn\u00edch d\u016fvod\u016f pova\u017eov\u00e1na za nez\u00e1konn\u00e1 podle mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va. Pravomoc k takov\u00e9mu rozhodnut\u00ed m\u00e1 v\u0161ak pouze Rada bezpe\u010dnosti OSN. Jednalo se tedy o v\u00fdjimky z pravidla. Podle Soudn\u00edho dvora OSN plat\u00ed pravidlo, \u017ee jednostrann\u00e9 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti neporu\u0161uje mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo.<\/span><\/p>\n

Dalo by se kriticky pouk\u00e1zat na to, \u017ee Rada bezpe\u010dnosti OSN m\u016f\u017ee takov\u00e9 rozhodnut\u00ed u\u010dinit pouze jednomysln\u011b, proto\u017ee pr\u00e1vo veta p\u011bti st\u00e1l\u00fdch \u010dlen\u016f Rady bezpe\u010dnosti OSN neponech\u00e1v\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00fd jin\u00fd zp\u016fsob, jak zabr\u00e1nit jednostrann\u00e9mu vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti. To m\u016f\u017ee b\u00fdt jeden zp\u016fsob pohledu na v\u011bc, ale takhle prost\u011b funguje mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo.<\/span><\/p>\n

V p\u0159\u00edpad\u011b Kosova z\u00e1padn\u00ed st\u00e1ty vyu\u017eily sv\u00e9ho pr\u00e1va veta, aby zabr\u00e1nily Rusku v zastaven\u00ed vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti Kosova v Rad\u011b bezpe\u010dnosti OSN; v p\u0159\u00edpad\u011b Ukrajiny Rusko a pravd\u011bpodobn\u011b i \u010c\u00edna br\u00e1n\u00ed jak\u00e9mukoli pokusu Z\u00e1padu zastavit vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00ed.<\/span><\/p>\n

To je pr\u00e1vn\u00ed situace podle mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va, kterou soud OSN na nal\u00e9h\u00e1n\u00ed Z\u00e1padu ve sv\u00e9m rozhodnut\u00ed stanovil.<\/span><\/p>\n

\u201eMezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo neobsahuje \u017e\u00e1dn\u00fd z\u00e1kaz prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti.\u201c<\/span><\/h3>\n

V z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00e9m bod\u011b rozhodnut\u00ed Soudn\u00edho dvora o tom, zda jednostrann\u00e1 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti odporuj\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edmu pr\u00e1vu, je rozhodnut\u00ed, kter\u00e9 bylo podrobn\u011b vysv\u011btleno v p\u0159edchoz\u00edch bodech, znovu shrnuto. Bod 84 zn\u00ed:<\/span><\/p>\n

\u201eZ ji\u017e uveden\u00fdch d\u016fvod\u016f se Soud domn\u00edv\u00e1, \u017ee obecn\u00e9 mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo neobsahuje pou\u017eiteln\u00fd z\u00e1kaz prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti. Dosp\u011bl proto k z\u00e1v\u011bru, \u017ee prohl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti ze dne 17. \u00fanora 2008 neporu\u0161ilo obecn\u00e9 mezin\u00e1rodn\u00ed pr\u00e1vo. Pot\u00e9, co Soud dosp\u011bl k tomuto z\u00e1v\u011bru, se nyn\u00ed obrac\u00ed k pr\u00e1vn\u00ed relevanci rezoluce Rady bezpe\u010dnosti \u010d. 1244 ze dne 10. \u010dervna 1999.\u201c<\/span><\/em><\/p>\n

Soud samoz\u0159ejm\u011b na \u017e\u00e1dost a tlak kolektivn\u00edho Z\u00e1padu u\u010dinil po\u017eadovan\u00e9 rozhodnut\u00ed i ohledn\u011b rezoluce 1244, ale to byl zvl\u00e1\u0161tn\u00ed p\u0159\u00edpad Kosova a je irelevantn\u00ed pro obecnou ot\u00e1zku, zda jednostrann\u00e1 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti odporuj\u00ed mezin\u00e1rodn\u00edmu pr\u00e1vu.<\/span><\/p>\n

Referenda<\/span><\/h3>\n

Z\u00e1pad tak\u00e9 tvrd\u00ed, \u017ee referenda na d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00edch byla nez\u00e1konn\u00e1 a nesvobodn\u00e1. Rozhodn\u011b nebyla nez\u00e1konn\u00e1, jak jsme se pr\u00e1v\u011b dozv\u011bd\u011bli z rozhodnut\u00ed soudu OSN, proto\u017ee pokud je jednostrann\u00e9 vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti v souladu s mezin\u00e1rodn\u00edm pr\u00e1vem, mohou se tato \u00fazem\u00ed svobodn\u011b rozhodnout, zda po takov\u00e9m vyhl\u00e1\u0161en\u00ed uspo\u0159\u00e1daj\u00ed referenda, \u010di nikoli.<\/span><\/p>\n

Je t\u0159eba tak\u00e9 poznamenat, \u017ee v Kosovu se nikdy nekonalo referendum o nez\u00e1vislosti. Vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nez\u00e1vislosti bylo podle mezin\u00e1rodn\u00edho pr\u00e1va dostate\u010dn\u00e9.<\/span><\/p>\n

Referendum na Krymu se konalo v b\u0159eznu 2014 a v dubnu 2014 provedlo americk\u00e9 v\u00fdzkumn\u00e9 centrum Pew Research Center rozs\u00e1hl\u00fd pr\u016fzkum na Ukrajin\u011b a Krymu, kter\u00fd byl\u00a0<\/span>zve\u0159ejn\u011bn 8. kv\u011btna 2014.<\/span><\/u><\/a>\u00a0V\u00fdsledky jsou natolik zaj\u00edmav\u00e9, \u017ee si zaslou\u017e\u00ed podrobnou diskusi, proto\u017ee odhalily nejen n\u00e1zory obyvatel Krymu na referendum, ale tak\u00e9 velmi odli\u0161n\u00e9 n\u00e1zory na v\u00fdchodn\u00ed a z\u00e1padn\u00ed Ukrajinu na v\u011bt\u0161inu ot\u00e1zek t\u00fdkaj\u00edc\u00edch se politick\u00e9 budoucnosti Ukrajiny.<\/span><\/p>\n

Ka\u017ed\u00fd, kdo se pod\u00edv\u00e1 na\u00a0<\/span>v\u00fdsledky pr\u016fzkumu,<\/span><\/u><\/a>\u00a0uvid\u00ed, jak hluboce byla zem\u011b v t\u00e9 dob\u011b rozd\u011blen\u00e1, co\u017e se v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch letech je\u0161t\u011b zhor\u0161ilo. Uk\u00e1zaly to v\u00fdsledky pr\u016fzkumu, kter\u00e9 byly prezentov\u00e1ny samostatn\u011b pro v\u00fdchodn\u00ed a z\u00e1padn\u00ed Ukrajinu, Krym a mate\u0159sk\u00fd jazyk.<\/span><\/p>\n

Na\u0161e obava se zde t\u00fdk\u00e1 toho, zda by se m\u011bly zm\u011bnit hranice Ukrajiny, konkr\u00e9tn\u011b ot\u00e1zka odtr\u017een\u00ed Krymu. N\u00e1zory na tuto ot\u00e1zku se na pevnin\u011b zcela li\u0161ily od n\u00e1zor\u016f na Krym. Na z\u00e1padn\u00ed Ukrajin\u011b si p\u0159\u00e1lo, aby hranice z\u016fstaly nezm\u011bn\u011bny 93 procent, na v\u00fdchodn\u00ed Ukrajin\u011b 70 procent a dokonce i mezi rusky mluv\u00edc\u00edmi Ukrajinci si p\u0159\u00e1lo, aby hranice z\u016fstaly stejn\u00e9 58 procent.<\/span><\/p>\n

V\u00fdsledek byl zcela odli\u0161n\u00fd na Krymu, kde podle v\u00fdzkumn\u00e9ho centra Pew Research Center cht\u011blo zachovat hranice beze zm\u011bny pouze 12 procent. Jin\u00fdmi slovy, t\u00e9m\u011b\u0159 90 procent cht\u011blo, aby se Krym odtrhl od Ukrajiny a p\u0159ipojil k Rusku.<\/span><\/p>\n

To velmi \u00fazce odpov\u00edd\u00e1 v\u00fdsledk\u016fm referenda, proto\u017ee kdy\u017e se vezme v \u00favahu volebn\u00ed \u00fa\u010dast, v\u00edce ne\u017e 80 procent opr\u00e1vn\u011bn\u00fdch krymsk\u00fdch voli\u010d\u016f hlasovalo pro sjednocen\u00ed s Ruskem. Pr\u016fzkum americk\u00e9ho institutu, kter\u00fd je bl\u00edzk\u00fd americk\u00e9 vl\u00e1d\u011b a nen\u00ed podez\u0159el\u00fd z \u0161\u00ed\u0159en\u00ed \u201erusk\u00e9 propagandy\u201c, tak nep\u0159\u00edmo potvrdil ofici\u00e1ln\u00ed v\u00fdsledek krymsk\u00e9ho referenda.<\/span><\/p>\n

Bohu\u017eel pro referenda v roce 2022 v Luhansku, Don\u011bcku, Z\u00e1poro\u017e\u00ed a Chersonu \u017e\u00e1dn\u00e9 podobn\u00e9 pr\u016fzkumy od z\u00e1padn\u00edch institut\u016f neexistuj\u00ed, ale p\u0159inesly by stejn\u00e9 v\u00fdsledky a potvrdily by ofici\u00e1ln\u00ed v\u00fdsledky referenda, jak v\u00edm z osobn\u00ed zku\u0161enosti. V t\u011bchto regionech jsem byl \u010dasto a\u00a0<\/span>b\u011bhem referend jsem byl pozorovatelem<\/span><\/u><\/a>\u00a0.<\/span><\/p>\n

Stejn\u011b jako na Krymu v roce 2014 ti, kte\u0159\u00ed byli proti sjednocen\u00ed s Ruskem, referenda z velk\u00e9 \u010d\u00e1sti bojkotovali, co\u017e v n\u011bkter\u00fdch p\u0159\u00edpadech vedlo k t\u00e9m\u011b\u0159 stoprocentn\u00ed podpo\u0159e. Vysokou volebn\u00ed \u00fa\u010dast lze proto nep\u0159\u00edmo interpretovat jako podporu sjednocen\u00ed. Zejm\u00e9na v Chersonsk\u00e9 a Z\u00e1poro\u017esk\u00e9 oblasti podpora v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch letech, jak jsem ji\u017e \u010dasto informoval, d\u00e1le rostla.<\/span><\/p>\n

Role m\u00e9di\u00ed<\/span><\/h3>\n

O tom se v z\u00e1padn\u00edch m\u00e9di\u00edch psalo jen velmi z\u0159\u00eddka, a to i v p\u0159\u00edpadech, kdy z\u00e1padn\u00ed korespondenti p\u0159ijali nab\u00eddku rusk\u00e9 vl\u00e1dy nav\u0161t\u00edvit tato \u00fazem\u00ed a informovat o nich. Nap\u0159\u00edklad v lednu 2024 vyslala ZDF do Mariupolu korespondenta, z\u0159ejm\u011b s \u00fakolem zjistit nespokojenost a informovat o hr\u016fz\u00e1ch \u201erusk\u00e9 okupace\u201c. Nic takov\u00e9ho v\u0161ak nena\u0161el a m\u00edsto toho informoval, \u017ee m\u011bsto bylo z velk\u00e9 \u010d\u00e1sti znovu postaveno a \u017ee lid\u00e9 jsou s \u017eivotem jako sou\u010d\u00e1st Ruska velmi spokojeni.<\/span><\/p>\n

D\u016fle\u017eit\u00e9 je, \u017ee novin\u00e1\u0159 ZDF tak\u00e9 uvedl, \u017ee se on a jeho t\u00fdm mohli zcela svobodn\u011b pohybovat po Mariupolu a svobodn\u011b hovo\u0159it s lidmi, co\u017e je v rozporu s narativy EU o \u00fadajn\u00e9m brut\u00e1ln\u00edm rusk\u00e9m \u00fatlaku na b\u00fdval\u00fdch ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00edch.<\/span><\/p>\n

Ve sv\u00e9m\u00a0<\/span>segmentu<\/span><\/u><\/a>\u00a0se vyh\u00fdbal zobrazov\u00e1n\u00ed sou\u010dasn\u00fdch sn\u00edmk\u016f m\u011bsta, m\u00edsto toho ukazoval pouze sn\u00edmky z v\u00e1lky, zat\u00edmco s\u00e1m st\u00e1l ve tm\u011b p\u0159ed ostnat\u00fdm dr\u00e1tem, aby vykreslil co nejstra\u0161n\u011bj\u0161\u00ed obraz.<\/span><\/p>\n

Sv\u016fj report\u00e1\u017e mohl p\u0159edn\u00e1\u0161et p\u0159ed barevn\u00fdmi nov\u00fdmi budovami, proto\u017ee Mariupol byl v t\u00e9 dob\u011b ji\u017e z velk\u00e9 \u010d\u00e1sti znovuvybudovan\u00fdm m\u011bstem, jak je vid\u011bt nap\u0159\u00edklad na tomto\u00a0<\/span>YouTube kan\u00e1lu z Mariupolu<\/span><\/u><\/a>\u00a0, kter\u00fd ukazoval dojmy z m\u011bsta je\u0161t\u011b p\u0159ed v\u00e1lkou a na kter\u00e9m lze velmi jasn\u011b sledovat, jak m\u011bsto po boj\u00edch vypadalo a jak rychle se tam \u017eivot vr\u00e1til do norm\u00e1lu a jak rychle bylo v\u0161e znovu vybudov\u00e1no.<\/span><\/p>\n

Bohu\u017eel ani z\u00e1padn\u00ed m\u00e9dia, ani z\u00e1padn\u00ed politici se o pravdu nezaj\u00edmaj\u00ed. Proto fale\u0161n\u011b hovo\u0159\u00ed o \u201enez\u00e1konn\u00e9 anexi\u201c \u00fazem\u00ed, p\u0159esto\u017ee rozhodnut\u00ed soudu OSN uv\u00e1d\u00ed opak, a z\u00e1padn\u00ed m\u00e9dia \u0161\u00ed\u0159\u00ed hororov\u00e9 historky o \u017eivot\u011b na \u00fazem\u00edch, kter\u00e1 nyn\u00ed pat\u0159\u00ed Rusku, zat\u00edmco z\u00e1padn\u00ed korespondenti, kdy\u017e tam cestuj\u00ed, to navzdory ve\u0161ker\u00e9mu \u00fasil\u00ed nemohou potvrdit.<\/span><\/p>\n

Thomas R\u00f6per<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Z\u00e1pad tvrd\u00ed, \u017ee anexe Krymu a d\u0159\u00edve ukrajinsk\u00fdch \u00fazem\u00ed Ruskem a referenda konan\u00e1 o t\u011bchto…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":91800,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[1042,751,700],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91799\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/media\/91800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}