{"id":74221,"date":"2025-03-16T00:10:35","date_gmt":"2025-03-15T23:10:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/?p=74221"},"modified":"2025-03-15T17:38:54","modified_gmt":"2025-03-15T16:38:54","slug":"stiznost-na-policii-u-policie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/2025\/03\/16\/stiznost-na-policii-u-policie\/","title":{"rendered":"St\u00ed\u017enost na Policii u Policie?"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

Je to protimluv nebo nesmysln\u00e1 aktivita? Hned na \u00favod si dovol\u00edm spoiler \u2013 v p\u0159\u00edpad\u011b m\u00e9 st\u00ed\u017enosti na krajsk\u00e9m \u0159editelstv\u00ed to tak skute\u010dn\u011b bylo. \u010cl\u00e1nek bude o tom, jak\u00fdm \u201ckreativn\u00edm\u201d zp\u016fsobem h\u00e1j\u00ed pr\u00e1ci sv\u00fdch pod\u0159\u00edzen\u00fdch krajsk\u00e9 \u0159editelstv\u00ed v ji\u017en\u00edch \u010cech\u00e1ch. Je to voln\u00e9 pokra\u010dov\u00e1n\u00ed p\u0159edchoz\u00edho\u00a0\u010dl\u00e1nku<\/a>.<\/p>\n

\u010cl\u00e1nek je pokusem o kritick\u00e9 zamy\u0161len\u00ed nad prac\u00ed policie v jednom konkr\u00e9tn\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b. Jak uvid\u00edme n\u00ed\u017ee, je reakce policie zalo\u017eena na ignoranci podstaty st\u00ed\u017enosti, ignoranci p\u0159edlo\u017een\u00fdch fakt\u016f, zna\u010dn\u00e9m nasazen\u00ed demagogie, argumenta\u010dn\u00edch faulech a absenci element\u00e1rn\u00ed logiky. Cel\u00fd text odpov\u011bdi p\u0159ilo\u017e\u00edm na z\u00e1v\u011br \u010dl\u00e1nku, proto\u017ee je rozs\u00e1hl\u00fd.<\/p>\n

Vzhledem k tomu, \u017ee \u017e\u00e1dn\u00e9 jin\u00e9 zku\u0161enosti nem\u00e1m, nechci \u00fapln\u011b zobec\u0148ovat, ale fakt, \u017ee se pod takov\u00fd dokument podep\u00ed\u0161e gener\u00e1l P\u010cR (policejn\u00ed elita), n\u00e1m d\u00e1v\u00e1 mo\u017enost pom\u011brn\u011b slu\u0161n\u011b nahl\u00e9dnout do policejn\u00edho mindsetu.<\/p>\n

Vlastn\u00ed st\u00ed\u017enost<\/h2>\n

Vlastn\u00ed st\u00ed\u017enost byla pom\u011brn\u011b stru\u010dn\u00e1 a proto si dovol\u00edm ji zde na \u00favod uv\u00e9st:<\/p>\n

P\u011bkn\u00fd den,<\/p>\n

cht\u011bl bych t\u00edmto podat st\u00ed\u017enost na postup p\u0159i vyd\u00e1n\u00ed stanoviska ohledn\u011b um\u00edst\u011bn\u00ed odrazn\u00e9ho zrcadla v obci Vlady\u010d\u00edn (\u010c. j. KRPC-151219-3\/\u010cJ-2022-020506-I).<\/p>\n

Jak ukazuje p\u0159ilo\u017een\u00e1 komunikace (\u010dt\u011bte pros\u00edm komunikaci v opa\u010dn\u00e9m po\u0159ad\u00ed), nebyl schopen DI P\u010cR P\u00edsek svoje stanovisko objektivn\u011b od\u016fvodnit na z\u00e1klad\u011b parametr\u016f z konkr\u00e9tn\u00edho m\u00edsta a platn\u00fdch p\u0159edpis\u016f. Po upozorn\u011bn\u00ed, \u017ee stanovisko je ve zjevn\u00e9m rozporu nejen s dosavadn\u00ed
\nprax\u00ed v obdobn\u00fdch situac\u00edch, ale hlavn\u011b ve zjevn\u00e9m rozporu s platn\u00fdmi technick\u00fdmi p\u0159edpisy (kter\u00e9 danou problematiku \u0159e\u0161\u00ed) s ohledem na parametry konkr\u00e9tn\u00edho m\u00edsta, DiS. Grech svoje stanovisko nad\u00e1le nebyl schopen podlo\u017eit fakty, ale pro jeho obhajobu pou\u017eil subjektivn\u00ed dojmy,
\nzjevn\u00e9 demagogie a dokonce i l\u017ei.<\/p>\n

St\u00ed\u017enost se tedy t\u00fdk\u00e1:<\/h3>\n
    \n
  1. Postupu por. Stanislava Grecha, DiS a zejm\u00e9na faktu, \u017ee nebyl
    \nschopen objektivn\u011b stanovisko zd\u016fvodnit a pro obhajobu sv\u00e9 pr\u00e1ce pou\u017eil
    \ndemagogii a le\u017e.<\/li>\n
  2. Postupu Mgr. Ing. Michala Chmely, LL.M. Vzhledem k tomu, \u017ee s
    \nve\u0161kerou p\u0159ilo\u017eenou komunikac\u00ed byl obezn\u00e1men i on, ale \u017e\u00e1dn\u00fdm zp\u016fsobem
    \nnezas\u00e1hl, selhal tedy zjevn\u011b nad\u0159\u00edzen\u00fd kontroln\u00ed mechanismus a st\u011b\u017euji
    \nsi tedy i na jeho postup v t\u00e9to z\u00e1le\u017eitosti.<\/li>\n
  3. Vlastn\u00edho stanoviska, nebo\u0165 navzdory rozporu s platnou normou je
    \nhlavn\u00edm d\u016fvodem, pro\u010d p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd odbor ORP um\u00edst\u011bn\u00ed zam\u00edtl, proto\u017ee se na
    \nDI obr\u00e1til pr\u00e1v\u011b jako na garanta souladu s platnou normou
    \n(viz.\u00a0komunikace).<\/li>\n<\/ol>\n
    \n

    Rozbor odpov\u011bdi<\/h2>\n

    Poj\u010fme si tedy nyn\u00ed pokusit kriticky rozebrat, jak se P\u010cR \u00fasty pana gener\u00e1la s touto na prvn\u00ed pohled pom\u011brn\u011b jednoduchou st\u00ed\u017enost\u00ed vypo\u0159\u00e1dala. Pokus\u00edm se ze v\u0161eobecn\u00e9ho balastu vybrat ty nejpodstatn\u011bj\u0161\u00ed a relevantn\u00ed momenty.<\/p>\n

    1) Kompetence a spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d<\/h3>\n

    Hned v \u00favodu pan gener\u00e1l odkazuje na svoje kompetence a spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d \u010d. 500\/2004 Sb. n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem:<\/p>\n

    \u201c\u2026.odbor vnit\u0159n\u00ed kontroly je obecn\u011b kompetentn\u00ed k prov\u00e1d\u011bn\u00ed \u0161et\u0159en\u00ed a<\/em>
    \nvyhodnocen\u00ed pod\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 upozor\u0148uj\u00ed na nedostatky v \u010dinnosti \u00fatvar\u016f<\/em>
    \nPolicie \u010cesk\u00e9 republiky, nen\u00ed v\u0161ak kompetentn\u00ed k prov\u00e1d\u011bn\u00ed \u0161et\u0159en\u00ed a<\/em>
    \nvyhodnocen\u00ed obsahu takov\u00fdch pod\u00e1n\u00ed, jejich\u017e vy\u0159\u00edzen\u00ed upravuje jin\u00fd<\/em>
    \npr\u00e1vn\u00ed p\u0159edpis, v dan\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b z\u00e1kon \u010d. 500\/2004 Sb., spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d\u201d<\/em><\/p>\n

    Nejsem si \u00fapln\u011b jist\u00fd, co tady pan gener\u00e1l mysl\u00ed, \u017ee policie kompetentn\u00ed \u201cvyhodnotit pod\u00e1n\u00ed\u201d, ale nen\u00ed kompetentn\u00ed k vyhodnocen\u00ed \u201cobsahu takov\u00fdch pod\u00e1n\u00ed\u201d? Mysl\u00edm, \u017ee je naprosto jasn\u00e9, \u017ee st\u00ed\u017enost nen\u00ed na fin\u00e1ln\u00ed rozhodnut\u00ed p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9ho odboru, ale na chybn\u00e9 stanovisko policie. Ano, je faktem, \u017ee podle spr\u00e1vn\u00edho \u0159\u00e1du fin\u00e1ln\u00ed rozhodnut\u00ed p\u0159\u00edslu\u0161\u00ed p\u0159\u00edslu\u0161n\u00e9mu odboru dopravy, kter\u00fd se o stanovisko P\u010cR op\u00edr\u00e1, ale pr\u00e1v\u011b na stanovisko policie.<\/p>\n

    Porad\u00edte mi, pokud n\u011bkoho napad\u00e1, jak souvis\u00ed spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d s t\u00edm, \u017ee policie vyd\u00e1v\u00e1 nepodlo\u017een\u00e1 stanoviska na z\u00e1klad\u011b sv\u00fdch subjektivn\u00edch dojm\u016f a fakt, \u017ee jsou v rozporu s TP, ignoruje? Na rozd\u00edl od P\u010cR jsemtyto skute\u010dnosti v pr\u016fb\u011bhu komunikace (viz. p\u0159edchoz\u00ed \u010dl\u00e1nek) dolo\u017eil fakty z dot\u010den\u00e9ho m\u00edsta (rozhledov\u00e9 pom\u011bry + reak\u010dn\u00ed doba) a vyvr\u00e1til policejn\u00ed \u201cargument\u201d. Policie bohu\u017eel n\u011b\u010deho takov\u00e9ho nebyla schopna. Ze strany P\u010cR se tedy jedn\u00e1 o pokus p\u0159ipravit se na alibistick\u00e9 z\u0159eknut\u00ed se zodpov\u011bdnosti za vlastn\u00ed pr\u00e1ci, jak bude je\u0161t\u011b rozebr\u00e1no d\u00e1le.<\/p>\n

    2) Vysv\u011btlen\u00ed stanoviska<\/h3>\n

    V odstavci za\u010d\u00ednaj\u00edc\u00edm \u201cPot\u00e9 co se dopravn\u00ed in\u017een\u00fdr ..\u201d pan gener\u00e1l uv\u00e1d\u00ed, \u017ee pan Grech:<\/p>\n

    \u201c..vysv\u011btlil, na z\u00e1klad\u011b jak\u00fdch konkr\u00e9tn\u00edch p\u0159edpis\u016f bylo p\u016fvodn\u00ed<\/em>
    \nstanovisko vyd\u00e1no\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

    A\u017e na to, \u017ee v\u016fbec. Pan Grech bohu\u017eel se pouze odkazoval obecn\u00fdmi floskulemi na z\u00e1k. \u010d. 12\/1997 Sb\u2026, o bezpe\u010dnosti a plynulosti, ani\u017e by jakkoliv dolo\u017eil fakta z dot\u010den\u00e9ho m\u00edsta.<\/p>\n

    Z\u00e1bavn\u00e9 je, \u017ee argumentace p. Grecha se postupn\u011b m\u011bnila na z\u00e1klad\u011b toho, jak se pr\u016fb\u011b\u017en\u011b ukazovala jako nepodlo\u017een\u00e1 a demagogick\u00e1 (viz. p\u0159edchoz\u00ed \u010dl\u00e1nek). Tuto skute\u010dnost nebyl schopen pan gener\u00e1l vyvr\u00e1tit a tak komunikaci ohledn\u011b zd\u016fvodn\u011bn\u00ed shodil ze stolu s t\u00edm, \u017ee
    \nse jedn\u00e1 o komunikaci a nem\u016f\u017ee b\u00fdt ch\u00e1p\u00e1no jako zd\u016fvodn\u011bn\u00ed stanoviska:<\/p>\n

    \u201c\u2026..Nelze ji v\u0161ak pova\u017eovat za obhajobu \u010di od\u016fvodn\u011bn\u00ed stanoviska<\/em>
    \nvydan\u00e9ho v r. 2022\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

    Tak\u017ee \u201czd\u016fvodn\u011bn\u00ed\u201d \u010dlov\u011bka, kter\u00fd je pod vlastn\u00ed stanovisko podeps\u00e1n, nem\u016f\u017ee b\u00fdt ch\u00e1p\u00e1no jako zd\u016fvodn\u011bn\u00ed stanoviska, proto\u017ee je to pouze jenom komunikace. To je snad \u00fapln\u011b jasn\u00e9, ne?<\/p>\n

    3) Nemo\u017enost ovliv\u0148ovat odborn\u00e9 n\u00e1zory<\/h3>\n

    Pan gener\u00e1l n\u00e1m tak\u00e9 ozn\u00e1mil, \u017ee:<\/p>\n

    \u201cOdbor vnit\u0159n\u00ed kontroly nem\u016f\u017ee ovliv\u0148ovat odborn\u00e9 n\u00e1zory<\/em>
    \nspecializovan\u00fdch pracovn\u00edk\u016f. Postupu vedouc\u00edho DI ani dopravn\u00edho<\/em>
    \nin\u017een\u00fdra v r\u00e1mci e-mailov\u00e9 komunikace nelze nic vytknout\u201d<\/em><\/p>\n

    Pan gener\u00e1l n\u00e1m t\u00edmto de facto \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee i kdyby policie vydala sebev\u00edc nesmysln\u00e9 stanovisko, nad\u0159\u00edzen\u00e1 instance (v tomto p\u0159\u00edpad\u011b krajsk\u00e9 \u0159editelstv\u00ed) nem\u00e1 jak\u00fdkoliv prost\u0159edek to zm\u011bnit\/revidovat. Mana\u017eersk\u00e1 pr\u00e1ce u P\u010cR, na rozd\u00edl od b\u011b\u017en\u00e9 soukrom\u00e9 firmy, je tedy pom\u011brn\u011b n\u00e1ro\u010dn\u00e1, proto\u017ee i v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee byste vid\u011bli nesmysln\u00fd odborn\u00fd n\u00e1zor sv\u00e9ho pod\u0159\u00edzen\u00e9ho, nem\u016f\u017eete s t\u00edm bohu\u017eel absolutn\u011b nic ud\u011blat. \u010clov\u011bk v tomto p\u0159\u00edpad\u011b nemusel b\u00fdt ani \u017e\u00e1dn\u00fd specialista, nebo\u0165 u\u017e jenom b\u011b\u017en\u00fdm selsk\u00fdm rozumem, kdy vid\u00edte, jak se obdobn\u00e9 situace za asistence policie \u0159e\u0161\u00ed jinde a za pou\u017eit\u00ed jednoduch\u00e9 st\u0159edo\u0161kolsk\u00e9 fyziky (mo\u017en\u00e1 u\u017e fyziky z\u00e1kladn\u00ed \u0161koly) a technick\u00fdm p\u0159edpisem aplikovan\u00fdm na dan\u00e9 m\u00edsto, je zcela jasn\u00e9, \u017ee stanovisko je prost\u011b \u0161patn\u00e9, co\u017e bylo ve st\u00ed\u017enosti dolo\u017eeno fakty z dan\u00e9ho m\u00edsta. Pan gener\u00e1l se t\u00edmto zjevn\u00fdm argumentem neobt\u011b\u017eoval a prost\u011b ho ignoroval s v\u00fd\u0161e uveden\u00fdm \u201cargumentem\u201d. P\u0159itom je to pr\u00e1ce na p\u00e1r minut, kdy mohli zm\u011b\u0159it rozhledov\u00e9 pom\u011bry a nen\u00ed co \u0159e\u0161it a uplatnit p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd p\u0159edpis. Panu gener\u00e1lovi zjevn\u011b nevad\u00ed, \u017ee neexistuje \u017e\u00e1dn\u00e1 indicie, \u017ee by se o tuto element\u00e1rn\u00ed v\u011bc P\u010cR pokusila. Probl\u00e9m pravd\u011bpodobn\u011b je, \u017ee se na to bu\u010f vyka\u0161lali nebo si jsou v\u011bdomi toho, \u017ee jim to v dan\u00e9m m\u00edst\u011b prost\u011b nem\u011blo \u0161anci vyj\u00edt tak, jak by pot\u0159ebovali. Jako \u201cargument\u201d u\u017e pon\u011bkolik\u00e1t\u00e9 tak\u00e9 argumentuj\u00ed t\u00edm, \u017ee mi nab\u00edzeli telefonick\u00e9 spojen\u00ed, ale j\u00e1 jsem ho nevyu\u017eil. Proboha, jak m\u016f\u017ee telefonick\u00e9 spojen\u00ed n\u011bco zm\u011bnit na podstat\u011b probl\u00e9mu, skute\u010dn\u011b nech\u00e1pu, ale policie m\u00e1 asi n\u011bjak\u00e9 speci\u00e1ln\u00ed argumenty, kter\u00e9 nesnesou psanou formu. Pochopit, pro\u010d ten telefon policie st\u00e1le opakuje jako \u201cargument\u201d, je za hranicemi m\u00fdch skromn\u00fdch kognitivn\u00edch schopnost\u00ed. Dota\u017eeno do absurdna, by v\u00fd\u0161e uveden\u00e9 vlastn\u011b znamenalo, \u017ee si na odborn\u00e9 posudky u nad\u0159\u00edzen\u00e9ho org\u00e1nu P\u010cR nem\u00e1 smysl st\u011b\u017eovat v\u016fbec, proto\u017ee do odborn\u00e9 pr\u00e1ce pod\u0159\u00edzen\u00fdch bohu\u017eel nemohou zasahovat. Jasn\u00e9, ne?<\/p>\n

    4) Technick\u00e1 norma nen\u00ed jedin\u00e1 podm\u00ednka<\/h3>\n

    Dozv\u011bd\u011bli jsme se tak\u00e9:<\/p>\n

    \u201cPosouzen\u00ed osazen\u00ed zrcadla dle technick\u00e9 normy nen\u00ed tedy jedinou<\/em>
    \npodm\u00ednkou k vyd\u00e1n\u00ed souhlasn\u00e9ho stanoviska\u201d<\/em><\/p>\n

    Tady to trochu vypad\u00e1, \u017ee P\u010cR t\u00edmto \u201cargumentem\u201d chce \u0159\u00edci, \u017ee jejich stanovisko je v skute\u010dn\u011b v rozporu s p\u0159\u00edslu\u0161nou normou (nap\u0159\u00edmo to ov\u0161em nep\u0159iznaj\u00ed), ale \u017ee je je vlastn\u011b Ok. To je op\u011bt slu\u0161n\u00e1 demagogie, pokud stanovisko nen\u00ed jedin\u00e9, tak vlastn\u011b nevad\u00ed, \u017ee je \u0161patn\u00e9?<\/p>\n

    Velice z\u00e1bavn\u00e9 na cel\u00e9 v\u011bci je, \u017ee s vlastn\u00edm TP 119 jako jedn\u00edm ze zd\u016fvodn\u011bn\u00edm p\u0159i\u0161la sama P\u010cR po \u017e\u00e1dosti o n\u011bjak\u00e9 objektivn\u00ed zd\u016fvodn\u011bn\u00ed (do t\u00e9 doby bylo zalo\u017eeno jenom na policejn\u00edch dojmech, kter\u00e9 byly mimo jin\u00e9 ve zjevn\u00e9m rozporu se stanovisky v obdobn\u00fdch situac\u00edch). Bohu\u017eel se ale uk\u00e1zalo, \u017ee pro zd\u016fvodn\u011bn\u00ed \u00fa\u010delov\u011b vytrhla z kontextu odstavec, kter\u00fd se na danou situaci zjevn\u011b aplikovat nem\u00e1 a naopak vlastn\u00ed TP 119 ukazuje zjevn\u011b na nespr\u00e1vnost policejn\u00edho stanoviska.<\/p>\n

    Mo\u017en\u00e1 byste \u010dekali, \u017ee norm\u00e1ln\u00ed reakce nad\u0159\u00edzen\u00e9ho p\u0159i podobn\u00e9 st\u00ed\u017enosti bylo p\u0159ij\u00edt a \u0159\u00edci n\u011bco ve smyslu:<\/p>\n

    \u201cHo\u0161i, zd\u00e1 se, \u017ee se uk\u00e1zalo, \u017ee to stanovisko nen\u00ed v souladu s<\/em>
    \nodbornou normou a b\u011b\u017enou prax\u00ed, pro\u010d? Tak pros\u00edm b\u011b\u017ete, zm\u011b\u0159te<\/em>
    \nrozhledov\u00e9 pom\u011bry v dan\u00e9m m\u00edst\u011b, co\u017e u\u017e jste asi m\u011bli ud\u011blat na za\u010d\u00e1tku<\/em>
    \na na z\u00e1klad\u011b toho vydejte takov\u00e9 stanovisko, kter\u00e9 s normou v souladu<\/em>
    \nbude. Nebo alespo\u0148 uka\u017ete, pro\u010d by se m\u011bla norma v tomto p\u0159\u00edpad\u011b<\/em>
    \nignorovat z n\u011bjak\u00e9ho objektivn\u00edho d\u016fvodu\u201d<\/em><\/p>\n

    Nam\u00edsto toho prost\u011b ozn\u00e1m\u00edte:<\/p>\n

    \u201c..skute\u010dnost, \u017ee DI si jednozna\u010dn\u011b stoj\u00ed za sv\u00fdm n\u00e1zorem<\/em>
    \n(stanoviskem), kter\u00fd nen\u00ed odbor vnit\u0159n\u00ed kontroly kompetentn\u00ed jakkoliv<\/em>
    \novliv\u0148ovat\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

    Tak\u017ee op\u011bt, pokud si pod\u0159\u00edzen\u00ed stoj\u00ed za sv\u00fdm, tak je to OK a my s t\u00edm nem\u016f\u017eeme nic d\u011blat. Tak\u017ee se n\u00e1m pan gener\u00e1l op\u011bt sna\u017e\u00ed \u0159\u00edci, \u017ee st\u011b\u017eovat si na jeho pod\u0159\u00edzen\u00e9 nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00fd smysl?<\/p>\n

    5) Od\u016fvodn\u011bn\u00ed stanoviska<\/h3>\n

    Pan gener\u00e1l tak\u00e9 p\u00ed\u0161e nesouhlas DI: \u201cS um\u00edst\u011bn\u00edm dopravn\u00edho zrcadla byl od\u016fvodn\u011bn ji\u017e v p\u00edsemnosti samotn\u00e9ho stanoviska\u201d<\/p>\n

    Od\u016fvodn\u011bn\u00ed s ohledem na konkr\u00e9tn\u00ed situaci pr\u00e1v\u011b nebyl v\u016fbec, co\u017e je ze st\u00ed\u017enosti zjevn\u00e9. Pan Grech se pouze oh\u00e1n\u011bl obecn\u00fdmi odkazy na existuj\u00edc\u00ed z\u00e1kony bez konkr\u00e9tn\u00edho aplikace na danou situaci. V pr\u016fb\u011bhu komunikace bylo uk\u00e1z\u00e1no, \u017ee tyto argumenty jsou vesm\u011bs nevalidn\u00ed a
    \ndemagogick\u00e9 (viz p\u0159edchoz\u00ed \u010dl\u00e1nek) a pr\u00e1v\u011b p\u016fvodn\u00ed stanovisko bylo hlavn\u00edm d\u016fvodem pro pod\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enosti.<\/p>\n

    Mysl\u00edm, \u017ee to z p\u0159ilo\u017een\u00e9 komunikace (viz p\u0159edchoz\u00ed \u010dl\u00e1nek) bylo zcela jasn\u00e9. Tak\u017ee pane gener\u00e1le, bylo jasn\u011b uk\u00e1z\u00e1no, \u017ee od\u016fvodn\u011bn\u00ed v p\u016fvodn\u00edm stanovisku je nedostate\u010dn\u00e9 a demagogick\u00e9, vy jste naopak \u017e\u00e1dn\u00fd z argument\u016f nebyl schopen rozporovat, \u010d\u00edm\u017e jste se pr\u00e1v\u011b s hlavn\u00edm bodem st\u00ed\u017enosti \u017e\u00e1dn\u00fdm zp\u016fsobem nevypo\u0159\u00e1dal. Se st\u00ed\u017enost\u00ed byste se vypo\u0159\u00e1dal v
    \nokam\u017eiku, kdy byste toto sv\u00e9 tvrzen\u00ed podlo\u017eil fakty, resp. vyvr\u00e1til argumenty pou\u017eit\u00e9 ve st\u00ed\u017enosti. Prost\u00fdm opakov\u00e1n\u00edm nepodlo\u017een\u00fdch tvrzen\u00ed podlo\u017een\u00e1 tvrzen\u00ed skute\u010dn\u011b nevznikaj\u00ed.<\/p>\n

    6) Org\u00e1ny pochyben\u00ed neshledaly<\/h3>\n

    Dal\u0161\u00edm argumentem pro podporu spr\u00e1vnosti stanovisko m\u00e1 b\u00fdt pas\u00e1\u017e:<\/p>\n

    \u201c\u2026zab\u00fdval p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd nad\u0159\u00edzen\u00fd org\u00e1n krajsk\u00e9ho \u00fa\u0159adu a vlastn\u00edk<\/em>
    \nkomunikace. Va\u0161\u00edm podn\u011btem k proveden\u00ed revize\/p\u0159ezkumu stanoviska DI se<\/em>
    \nzab\u00fdval nad\u0159\u00edzen\u00fd metodick\u00fd org\u00e1n, odbor slu\u017eby dopravn\u00ed policie KRP J\u010d.<\/em>
    \nV neposledn\u00ed \u0159ad\u011b jste se obr\u00e1til rovn\u011b\u017e na ve\u0159ejn\u00e9ho ochr\u00e1nce pr\u00e1v,<\/em>
    \nkter\u00fd ozna\u010dil postup DI za spr\u00e1vn\u00fd \u2026\u201d<\/em><\/p>\n

    Krajsk\u00fd \u00fa\u0159ad a ombudsman shodn\u011b (dolo\u017eiteln\u011b) p\u0159iznaly, \u017ee nejsou v dan\u00e9 problematice odborn\u00edky. S\u00e1m ombudsman op\u011bt dolo\u017eiteln\u011b p\u0159izn\u00e1v\u00e1, \u017ee navzdory tomu, \u017ee \u201cneshledal pochyben\u00ed\u201d, ani on ani jeho pracovn\u00edci nejsou schopni odborn\u011b v\u011bc posoudit. Rovn\u011b\u017e p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd \u00fa\u0159ad podle vlastn\u00edch slov v dan\u00e9m rozhodnut\u00ed prokazateln\u011b spol\u00e9h\u00e1 na odbornost policie (dolo\u017eeno komunikac\u00ed). Pane gener\u00e1le, toto je uk\u00e1zkov\u00e1 demagogie.<\/p>\n

    7) Reakce nad\u0159\u00edzen\u00e9ho<\/h3>\n

    Obzvl\u00e1\u0161t\u011b podivuhodn\u00e1 je reakce na bod, kdy si st\u011b\u017euji na to, \u017ee nad\u0159\u00edzen\u00fd pana Grecha, pan Chmela, na p\u0159edkl\u00e1dan\u00e9 skute\u010dnosti nijak nereagoval (byl na cc). Pan gener\u00e1l se s t\u00edmto bodem vypo\u0159\u00e1dal n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm zp\u016fsobem:<\/p>\n

    \u201cV p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee by nad\u0159\u00edzen\u00fd shledal v postupu dopravn\u00edho in\u017een\u00fdra<\/em>
    \njak\u00e9koliv z\u00e1vady, \u0159e\u0161il by situaci se sv\u00fdm pod\u0159\u00edzen\u00fdm neodkladn\u011b, k \u010demu<\/em>
    \nevidentn\u011b nedo\u0161lo.\u201d<\/em><\/p>\n

    Jin\u00fdmi slovy, proto\u017ee nad\u0159\u00edzen\u00fd z\u00e1vady neshledal, je zjevn\u00e9, \u017ee pracoval spr\u00e1vn\u011b. To je op\u011bt obdivuhodn\u00fd konstrukt policejn\u00ed \u201clogiky\u201d p\u0159i posuzov\u00e1n\u00ed pr\u00e1ce pod\u0159\u00edzen\u00fdch. Mohli v podstat\u011b jednodu\u0161e napsat, \u017ee \u201cNad\u0159\u00edzen\u00fd neselhal, proto\u017ee neselhal\u201d. Tento v\u00fdrok by d\u00e1val podobn\u011b
    \ndobr\u00fd smysl.<\/p>\n

    8) Klasick\u00fd argumenta\u010dn\u00ed faul \u2013 subjektivn\u00ed n\u00e1zor<\/h3>\n

    Pokud dojdou v\u011bcn\u00e9 argumenty, b\u00fdv\u00e1 dobr\u00fdm zvykem vyt\u00e1hnout n\u011bjak\u00fd argumenta\u010dn\u00ed faul. Tady P\u010cR s\u00e1hla ke klasick\u00e9mu faulu (subjektivn\u00ed n\u00e1zor):<\/p>\n

    \u201c\u2026Skute\u010dnost, \u017ee pova\u017eujete vyj\u00e1d\u0159en\u00ed DI k dan\u00e9 problematice za<\/em>
    \nnedostate\u010dn\u00e9 a demagogick\u00e9 a l\u017eiv\u00e9, jak uv\u00e1d\u00edte ve sv\u00e9m pod\u00e1n\u00ed, je va\u0161\u00edm<\/em>
    \nsubjektivn\u00edm n\u00e1zorem\u2026.\u201d<\/em><\/p>\n

    A\u017e na to, \u017ee v\u016fbec. Jak je vid\u011bt z p\u0159edchoz\u00edho \u010dl\u00e1nku, jasn\u011b jsem uk\u00e1zal, kde p. Grech lhal, kdy\u017e na svou obhajobu tvrdil, \u017ee pr\u00fd nikdo neuvedl, k jak\u00fdm problematick\u00fdm situac\u00edm v m\u00edst\u011b doch\u00e1z\u00ed. J\u00e1 jsem v\u011bcn\u011b a fakty dolo\u017eil, v \u010dem jsou zd\u016fvodn\u011bn\u00ed policie demagogick\u00e1.<\/p>\n

    Nap\u0159\u00edklad fakt, \u017ee je argumentace nebezpe\u010d\u00edm, \u017ee se \u0159idi\u010di budou spol\u00e9hat na zrcadlo (s \u010d\u00edm\u017e mimochodem p\u0159i\u0161la policie a\u017e po n\u011bkolika kolech komunikace), \u00fa\u010delov\u011b demagogick\u00e1, je jednodu\u0161e logicky zjevn\u00e9 z toho, \u017ee by po tom vlastn\u00ed ofici\u00e1ln\u00ed schv\u00e1len\u00e1 norma p\u016fsobila proti
    \nbezpe\u010dnosti provozu, proto\u017ee takov\u00fd argument by mohl b\u00fdt v podstat\u011b pou\u017eit u libovoln\u00e9ho dopravn\u00edho zrcadla.<\/p>\n

    Vzhledem k tomu, \u017ee tuto normu zpracov\u00e1vali skute\u010dn\u00ed dopravn\u00ed experti a hlavn\u011b je schv\u00e1len\u00e1, je to zjevn\u00e1 demagogie a nikoliv pouze m\u016fj subjektivn\u00edm n\u00e1zorem, jak se n\u00e1m tady sna\u017e\u00ed pan gener\u00e1l namluvit. To, \u017ee jeho pod\u0159\u00edzen\u00ed l\u017eou, nech\u00e1v\u00e1 potom \u00fapln\u011b bez koment\u00e1\u0159e.<\/p>\n

    Z\u00e1v\u011br<\/h2>\n

    M\u00e1 tedy smysl j\u00edt si v podobn\u00fdch p\u0159\u00edpadech st\u011b\u017eovat na policii policii? Nejsem si \u00fapln\u011b jist\u00fd:). V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b je t\u0159eba se p\u0159ipravit na slu\u0161nou porci iracionality, ignorance, demagogie a hlavn\u011b snahy zam\u00e9st v\u011bc pod koberec. Policie se v\u00e1s bude sna\u017eit ub\u00edt obecn\u00fdmi floskulemi, ve kter\u00fdch bude referencovat \u010d\u00edsla z\u00e1kon\u016f bez jak\u00e9hokoliv n\u00e1znaku hlub\u0161\u00edho zd\u016fvodn\u011bn\u00ed. Odpov\u011bdi vznikaj\u00ed zjevn\u011b za vydatn\u00e9ho pou\u017eit\u00ed kl\u00e1vesov\u00fdch zkratek ctrl-c ctrl-v. Fakty a objektivn\u00edmi argumenty a element\u00e1rn\u00ed logikou se celkem tr\u00e1pit nemus\u00edte. S t\u011bmito \u201cprimitivn\u00edmi\u201d prost\u0159edky se P\u010cR bez probl\u00e9mu vypo\u0159\u00e1d\u00e1 ignoranc\u00ed nebo demagogi\u00ed. Mus\u00edte se tak\u00e9 p\u0159ipravit na zna\u010dn\u00e9 mno\u017estv\u00ed balastu v komunikaci, kter\u00fd m\u00e1 zakr\u00fdt vlastn\u00ed podstatu probl\u00e9mu a zjevn\u011b V\u00e1s odradit v\u00e1s od dal\u0161\u00edho postupu. Proto\u017ee z\u00e1le\u017eitosti tohoto typu (nesmysln\u00e9 stanovisko) se zjevn\u011b nikdy neposunou do roviny trestn\u011bpr\u00e1vn\u00ed (lhan\u00ed nakonec tak\u00e9 nen\u00ed trestn\u00fd \u010din), zd\u00e1 se, \u017ee ani na krajsk\u00e9 \u00farovni (tedy minim\u00e1ln\u011b v Jiho\u010desk\u00e9m kraji) se racion\u00e1ln\u00edho postupu v podobn\u00fdch situac\u00edch nedo\u010dk\u00e1te, proto\u017ee policie si bude bez dal\u0161\u00edho prost\u011b trvat st\u00e1le dokola na sv\u00e9m. Nechci pau\u0161alizovat, mo\u017en\u00e1 je to probl\u00e9m n\u011bkolika jedinc\u016f na Jiho\u010desk\u00e9m kraji. V tomto p\u0159\u00edpad\u011b je u\u017e m\u00edrn\u011b zar\u00e1\u017eej\u00edc\u00ed, \u017ee se pod celou v\u011bc podepsal gener\u00e1l P\u010cR, co\u017e je objektivn\u011b policejn\u00ed elita.<\/p>\n

    Shrnut\u00ed pro pana gener\u00e1la<\/h3>\n

    Na z\u00e1v\u011br si dovol\u00edm je\u0161t\u011b shrnut\u00ed pro pana gener\u00e1la, pokud tyto \u0159\u00e1dky bude \u010d\u00edst:<\/p>\n

    Pane gener\u00e1le, s \u017e\u00e1dn\u00fdm bodem st\u00ed\u017enosti jste se bohu\u017eel v\u011bcn\u011b nevypo\u0159\u00e1dal. Fakt, \u017ee va\u0161i pod\u0159\u00edzen\u00ed nejsou schopni sv\u00e1 stanoviska v\u011bcn\u011b od\u016fvodnit a dolo\u017eit a nam\u00edsto toho si vypom\u00e1haj\u00ed obecn\u00fdmi floskulemi a demagogi\u00ed, je podle v\u00e1s v po\u0159\u00e1dku. Komunikace, ve kter\u00e9 na svou obhajobu va\u0161i pod\u0159\u00edzen\u00ed prokazateln\u011b l\u017eou, v\u00e1m p\u0159ipad\u00e1 \u201cnaprosto v po\u0159\u00e1dku\u201d. Bohu\u017eel i vy s\u00e1m jste v obhajob\u011b pr\u00e1ce sv\u00fdch pod\u0159\u00edzen\u00fdch nam\u00edsto v\u011bcn\u00e9ho zd\u016fvodn\u011bn\u00ed pou\u017eil demagogii a zjevn\u011b nelogick\u00e9 argumenty.<\/p>\n

    Posledn\u00ed pozn\u00e1mku si je\u0161t\u011b dovol\u00edm k mno\u017estv\u00ed irelevantn\u00edho balastu, kter\u00fd P\u010cR v r\u00e1mci t\u00e9to v podstat\u011b ban\u00e1ln\u00ed z\u00e1le\u017eitosti vyprodukovala. Ten nejen\u017ee zat\u011b\u017euje v\u0161echny, kte\u0159\u00ed se na policii obracej\u00ed, ale i z\u0159ejm\u011b i samotnou policii. Pokud m\u00e1 tedy policie probl\u00e9m s mno\u017estv\u00edm \u201cpap\u00edr\u016f\u201d
    \n(kv\u016fli \u010demu\u017e ned\u00e1vno protestovala), mohla by \u010d\u00e1st t\u00e9to kognitivn\u00ed z\u00e1t\u011b\u017ee eliminovat t\u00edm, \u017ee tento balast zredukuje a bude se v\u011bcn\u011b v\u011bnovat skute\u010dn\u00e9 podstat\u011b probl\u00e9m\u016f nam\u00edsto nesmysln\u011b rozs\u00e1hl\u00e9 obhajoby vlastn\u00edch v\u00fdstup\u016f za ka\u017edou cenu.<\/p>\n

    P\u0159eji v\u0161em slu\u0161n\u00fdm a rozumn\u00fdm policist\u016fm v pr\u00e1ci hodn\u011b zdaru a slu\u0161n\u00e9 veden\u00ed, kter\u00e9 bude norm\u00e1ln\u011b kriticky p\u0159em\u00fd\u0161let a bude za sv\u00e9 pod\u0159\u00edzen\u00e9 bojovat, ale nikoliv demagogicky, ale f\u00e9rov\u011b. Pevn\u011b douf\u00e1m, \u017ee policie na tom obecn\u011b nen\u00ed tak \u0161patn\u011b, jak by se mohlo zd\u00e1t na z\u00e1klad\u011b tohoto konkr\u00e9tn\u00edho p\u0159\u00edpadu.<\/p>\n

    D-FENS<\/a><\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Je to protimluv nebo nesmysln\u00e1 aktivita? Hned na \u00favod si dovol\u00edm spoiler \u2013 v p\u0159\u00edpad\u011b…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42113,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[1042,1503,86,1178],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74221"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74221\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42113"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.infokuryr.cz\/n\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}