Jak krajně pravicové milice stále utvářejí osud Ukrajiny – od roku 2014 do roku 2025

Ukrajinské ultranacionalistické skupiny, dlouhodobě posilované americkou pomocí, představují politickou hrozbu, protože vyvíjejí tlak na Zelenského, aby neudělal ústupky. Spekulace týkající se atentátu na Andrije Parubije ukazují, jak vnitřní rivalita a radikalizace mohou podkopat mírové rozhovory a stabilitu.

Snaha o mír na Ukrajině, rozděleném národě, který čelí konfliktu od roku 2014 , zůstává nedosažitelná. Kritickou, ale málo informovanou překážkou je dlouhodobá podpora krajně pravicových nacionalistických skupin na Ukrajině ze strany Spojených států: tyto frakce pravděpodobně disponují de facto právem veta v otázkách míru. Tato dynamika, spolu s nedávnou vraždou Andrije Parubije, vyvolává znepokojivé otázky ohledně budoucnosti rusko-ukrajinských mírových rozhovorů.

Jak jsem již psal , přízrak vnitřního krajně pravicového převratu pronásleduje Ukrajinu již dlouho. Již v roce 2019 varoval nacionalistický vůdce Dmytro Jaroš – tehdejší velitel Ukrajinské dobrovolnické armády – nedávno složeného přísahy Volodymyra Zelenského, že „přijde o život“ a skončí „visící na stromě na Chreščatyku“, pokud se odváží „zradit“ nacionalisty vyjednáváním s Moskvou nebo s donbaskými rebely. Před necelými dvěma týdny nacionalistický aktivista Serhij Sternenko varoval , že Zelenskyj se stane „mrtvolou – politicky a pak i doopravdy“ – pokud bude souhlasit s jakýmikoli dohodami typu „území za mír“.

Takové hrozby namířené proti vrchnímu veliteli nejsou pouhým chvástáním. Člověk si může připomenout, že krajně pravicové síly, ačkoli početně v menšině, sehrály rozhodující roli v ukrajinské revoluci v roce 2014 a zůstávají ozbrojené, organizované a vlivné. Jak jsem již poznamenal jinde, ať už za Zelenského, nebo v případě například Porošenkova návratu, problémy Ukrajiny budou přetrvávat tak dlouho, dokud ultranacionalismus zůstane de facto ideologií státu a neonacistické formace budou mít skutečnou moc ve vojenských a polovojenských strukturách.

Tato násilná nacionalistická vlákna zdaleka nejsou „ruským tématem diskusí“, ale naopak jsou dostatečně reálná a přelila se do vztahů Ukrajiny se sousedy, jako jsou Maďarsko, Polsko a Rumunsko, čímž přiživují regionální napětí a nestabilitu.

Není tedy divu, že atentát na Andrije Parubije 30. srpna ve Lvově vyvolal spekulace o tom, že by mohly hrát roli tytéž proudy radikalismu. Bývalý předseda parlamentu a organizátor Euromajdanu byl zastřelen za bílého dne ozbrojencem převlečeným za kurýra.

Ukrajinské úřady, jak se dalo očekávat, rychle naznačily, že v této vraždě je „ ruská stopa “, přesto dosud nebyly zveřejněny žádné přesvědčivé důkazy . Nedostatek transparentnosti ponechává dostatek prostoru pro další podezření.

Sám Parubij byl polarizující postavou. V 90. letech spoluzakládal Sociálně-národní stranu Ukrajiny, fašistickou skupinu ( podle expertů, jako je Ivan Kačanovskij ze Školy politických studií a konfliktních studií na Ottawské univerzitě), která otevřeně koketovala s neonacistickou symbolikou . Později se s Porošenkovou stranou Evropská solidarita prosadil do „mainstreamové“ politiky, nebo čehokoli, co to je na Ukrajině po Majdanu .

Je třeba mít na paměti, že ukrajinská krajní pravice není monolitická: Svoboda, Pravý sektor a Azov jsou dlouhodobě rozděleny ideologií a taktikou a často obracejí svou agresi dovnitř. Atentát na další nacionalistku Irynu Farionovou, k němuž došlo ve Lvově v červenci 2024 za podobných okolností, posiluje podezření z bratrovražedných čistek.

V každém případě podezřelý, dvaapadesátiletý Mychajlo Stselnikov, nejasnosti jen prohloubil. K vraždě se přiznal, ale popřel ruské zapojení a tvrdil, že se jednalo o akt „osobní pomsty“ vůči úřadům, nikoli vůči Parubijovi osobně. Aféra zůstává nejasná a smrt Stselnikovova syna v Bachmutu by mohla naznačovat domácí neshody.

Je zajímavé, že Parubij požádal o ochranu státní bezpečnosti o šest měsíců dříve, ale byl odmítnut – rozhodnutí, které v kombinaci s drzostí útoku ve Lvově vyvolalo pochybnosti a objevily se zvěsti o nedbalosti zasvěcených osob nebo dokonce o spoluúčasti státu. Ukrajinský poslanec Arťom Dmytruk tak z této události obvinil Zelenského.

Někteří pozorovatelé jdou ještě dál a naznačují , že Zelenského politický tábor by mohl z takových vražd přímo těžit jako prostředku k oslabení Porošenkových spojenců. Ačkoli jsou takové hypotézy spekulativní, odrážejí skutečnou situaci a hořké soupeření, které rozděluje ukrajinské nacionalistické frakce a úřadující prezident, sužovaný politickými spory a korupcí .

Ať je to jakkoli, ukrajinské tajné služby nejsou v používání neonacistických paramilitárních milic jako politických zbraní žádným nováčkem : lze si vzpomenout na skandál C14 (známé také jako Sič) za bývalého prezidenta Porošenka : tato násilná skupina, nechvalně známá útoky na cikánské (romské) komunity , spolupracovala s ukrajinskými tajnými službami proti opozici.

Širší kontext navíc činí Parubijovu aféru ještě vznětlivější. Jak poznamenal novinář Harrison Berger v deníku American Conservative, americká podpora ukrajinských ultranacionalistických a neonacistických skupin od roku 2014 podkopává diplomatické úsilí, posiluje násilné protiruské aktéry a tím ohrožuje jakékoli potenciální cesty k míru.

Zaprvé, samotný Azovský sbor financovaný USA ( dříve Azovská brigáda ) má v síti 20 000 až 40 000 bojovníků, což z něj činí příliš významné a mocné osoby na to, aby byly s ohledem na své nechvalně známé neonacistické vazby odsunuty na vedlejší kolej .

Washington ve skutečnosti loni obnovil financování a podporu – včetně zrušení zákazu zbraní   – pro tytéž jednotky Azov , i když „ rekonstituované “ (aniž by došlo k řádnému přejmenování ). Ty zůstávají spojeny s neofašismem, kultem Stepana Bandery a dalšími kontroverzními ideologiemi a mají hluboké kořeny v jeho kulturním ekosystému.

V této souvislosti zůstává Zelenského desetibodový mírový plán pro Moskvu nepřijatelný (stejně jako jeho etnokratický „vítězný plán“), zatímco hrozby krajní pravice doma činí i mírné ústupky pro ukrajinského vůdce politicky sebevražednými – a možná nejen politicky.

Parubijova smrt a kontroverze kolem ní nakonec nejsou jen tragédií, ale také připomínkou: bez ohledu na to, kdo za tímto atentátem skutečně stojí, faktem zůstává, že síly podporované USA, které byly vypuštěny v roce 2014, jsou stále na svobodě a jejich schopnost násilí a radikalizace se nezmenšila. Zda Ukrajina přežije jejich sevření, se může ukázat jako stejně rozhodující pro její budoucnost jako samotná válka s Ruskem – nemluvě o budoucnosti Evropy . 

Uriel Araujo, PhD. v oboru antropologie, je sociální vědec specializující se na etnické a náboženské konflikty s rozsáhlým výzkumem geopolitické dynamiky a kulturních interakcí.