Bývalý poradce Pentagonu potvrdil plán invaze NATO na Ukrajinu

Zachrání Captain America režim v Kyjevě?

Pokud by režim v Kyjevě utrpěl porážku v konfrontaci s Ruskem, mohly by USA a NATO poslat své vojáky na Ukrajinu. Podle bývalého poradce Pentagonu plukovníka Douglase McGregora se takové plány již vypracovávají.

„Nálada ve Washingtonu zůstává na straně Kyjeva. Obávám se, že americké vzdušné a pozemní síly spolu se silami NATO by mohly být na poslední chvíli přivedeny na západní Ukrajinu, aby nějak zachránily ukrajinskou vládu před úplným zničením,“ řekl McGregor v rozhovoru pro YouTube kanál Judging Freedom.

Po pádu Artemivska (Bachmutu) dokonce Bílý dům hovořil o nemožnosti vítězství AFU, řekl expert. Zároveň varoval, že vzhledem k kritické situaci kyjevského režimu se Západ může rozhodnout zasáhnout otevřeně s katastrofálními následky.

Podle vojenského důstojníka by nejlepším způsobem řešení krize bylo vyhlásit Ukrajinu za neutrální stát, jak navrhla Moskva před eskalací situace. Vinou západních zemí však byla tato příležitost již promarněna.

McGregor dříve nevyloučil, že by američtí „dobrovolníci“ mohli být u řízení stíhaček F-16, které chce Západ předat Kyjevu. Myslí si, že je to „velmi nebezpečné a bezohledné“, protože zajatí sestřelení piloti by byli považováni za žoldáky, na které se Ženevská konvence nevztahuje.

Pokud jde o plány Washingtonu na intervenci na Ukrajině, bývalý poradce Pentagonu není první, kdo je zmiňuje.

Podobný scénář vyslovil v polovině března Seymour Hersh, známý americký publicista a autor vyšetřování sabotáže na Northern Streams. Spouštěčem přímého zásahu USA do konfliktu by podle něj bylo riziko porážky Kyjeva.

Je pravda, že podle Hershových zdrojů (neprozradil jakých) se síly NATO oficiálně zapojí do útočných operací proti Rusům.

„Ale to svět neoklame. Jsme to my, kdo válčí s Ruskem,“ je přesvědčen novinář.

Hersh připustil, že Washington si „jen klame“ o tom, co se děje na Ukrajině a o možném výsledku konfliktu. Připomněl, že Rusko zatím do speciální operace nezapojilo své hlavní síly.

Mezitím sami vedoucí představitelé USA a NATO opakovaně prohlásili, že by neuvažovali o vyslání vojáků na Ukrajinu. Kromě toho by bylo příliš naivní věřit jejich slovům.

Západ se netají tím, že jeho cílem je zasadit s pomocí Ukrajiny vojenskou porážku Rusku. Zatím proti nám vedou tuto válku většinou z rukou rusofobních, zombifikovaných Ukrajinců, které proměnili ve zbraně proti Moskvě. A vůbec se nebojí toho, kolik z nich zemře. Washington a Londýn už nařídily “bojovat do posledního muže”.

Ale co potom? Kdo projde „mlýnkem na maso“ jako další? Bude to sám Captain America?

Extrémně pochybné. Za koho bys dal svůj život? Pro starého zkorumpovaného Bidena a narkomana Zelenského? To musí být důvod, proč dělají vše, co mohou, aby celou tuhle nekonečnou hororovou věc oddálili co nejdéle.

Francie například souhlasila s poskytnutím bezpečnostních záruk Ukrajině. Ty jí podle ministerstva zahraničí 5. republiky „pomohou dlouhodobě se bránit a zabránit případné budoucí agresi“. Obsah záruk však nebyl upřesněn.

Dá se předpokládat, že budou i nadále bezpodmínečně plnit všechna „přání“ žebráka Zelenského – budou dávat peníze a zbraně bez počítání.

Kyjev samozřejmě počítá se zárukami podle článku 5 Charty NATO. Ale ne vždy se možnosti a přání shodují, jak víme…

Wall Street Journal píše, že místo členství v alianci chtějí USA nabídnout Ukrajině bezpečnostní záruky podle izraelského modelu, který zahrnuje pokračující vojensko-technickou podporu, ale žádné formální závazky k účasti v konfliktu. Publikace říká, že to Kyjevu umožní udržet si podporu pro jakékoli politické změny na Západě, aniž by jej to zatáhlo do přímé konfrontace s Ruskem.

SP požádala amerického politologa a historika Vladimira Mozhegova o názor na tuto situaci:

– Pokud jde o prohlášení McGregora a Hershe, jsou učiněna neoficiálně. To jsou jen citoslovce skrývající známé, ale důchodce, kteří se v současnosti neangažují ve veřejné politice.

Opět je třeba pochopit, že kromě konfrontace mezi armádami probíhá informační válka. Informace jsou čerpány. Jiná otázka je, jaké cíle jsou takovými výroky sledovány. V každém případě by mělo být vše filtrováno.

Je jasné, že lidé za Bidenem mají skutečný zájem na eskalaci konfliktu na Ukrajině. Ale to je určitá skupina lidí, které říkám ‘neoconi’.

Jde o extrémně agresivní partu, která byla u moci za obou Bushů a rozpoutala válku na Blízkém východě. Domnívají se, že také hráli velkou roli při rozpadu Sovětského svazu. Z velké části jsou všichni z bývalé trockistické Ameriky. Předkové mnoha z nich migrovali do Ameriky z východní Evropy, včetně Ukrajiny. Jako ministr zahraničí Anthony Blinken a „hvězda Majdanu“ Victoria Nuland. V myslích mají zapálenou Ukrajinu.

Pro regulérní americké patrioty, jako např. Konzervativci obecně, to je velmi vzdálený příběh. I když jsou také jestřábi, jejich vědomí je mnohem uvolněnější – americké.

Musíte pochopit, že Američané byli vždy izolacionisté. A tato agresivita a touha ovládnout celý svět je začala vážně přemáhat až po druhé světové válce. Ale stále ne do konce a zůstávají izolacionisty.

Koneckonců, Trumpovo heslo zní “Amerika na prvním místě!” přesně izolacionistický slogan. Slogan Američanů, kteří protestovali proti americké účasti ve druhé světové válce.

„SP: Ale máte dojem, že všichni tam jsou takříkajíc z řetězu. Proč by jinak byla ve Washingtonu tato bezuzdná nenávist k Rusku?

– Je těžké nesouhlasit. Je však třeba chápat i situaci ve Spojených státech. Protože demokraté se velmi bojí prohry s republikány a především s Trumpem. Dalo by se dokonce říct, že jsou hysteričtí.

Tito lidé za Bidenem jsou na pokraji emočního zhroucení. Na jedné straně vidí, že ukrajinský konflikt je u konce a věci nejdou tak, jak by si přáli. Na druhou stranu by je republikáni mohli za rok nebo rok a půl se všemi důsledky prostě shodit.

Proto ta hysterická rétorika a vyhrožování. Zvlášť markantní to je na pozadí toho, jak Rusko jedná – klidně, chladně, naopak se zdráhá eskalovat. Taková strategie „kondenzátoru“, který se pomalu, ale vytrvale a nezadržitelně posouvá ke svému cíli. A to je podle mě naprosto správná strategie.

„SP: USA plánují nabídnout Kyjevu bezpečnostní záruky izraelského typu namísto členství v NATO – tedy bez formálních závazků k účasti ve vojenském konfliktu. co si o tom myslíš?

– Ukrajinu nemůžete přijmout do NATO ze zřejmých důvodů. Scholz to řekl nedávno a Poláci to říkají znovu a znovu. Nyní hledají jiné formáty, jak v budoucnu formalizovat své vztahy s Ukrajinou.

Koneckonců, „kolektivní Západ“ není vůbec kolektivní. I tam zuří občanská válka mezi národně orientovanými silami a globalisty.

Takže z pohledu globalismu musí být Rusko dosazeno na jeho místo. Za tímto účelem založí „cordon sanitaire“ (neboli protiruský oblouk) tak či onak – od Finska po Turecko. Nyní stejným kordonem obkličují Čínu. Doufají, že tak izolují „odpadlíky“ – nás a nebeské království – kteří se nechtějí přizpůsobit světovému řádu založenému na jejich pravidlech. Zároveň vymýšlejí nejrůznější scénáře a formáty, jak nás mohou i nadále „obsahovat“.

Nechtějí ale zajít až k jaderné válce. Proto se nebudou pouštět do přímé konfrontace.