28. 11. 2023

INFOKURÝR

INFORMACE Z DOMOVA I ZE SVĚTA

Rusko-ukrajinská válka: Jiná invaze, stejný scénář Západu

Hloupá mediální propaganda – stejně jako tvrzení, že ruský Putin je duševně vyšinutý – je přesně to, co nás dostalo do ukrajinské krize

Jak příhodné pro západní vůdce, že kdykoli jiná země vzdoruje západní projekci moci, západní média se shodují na jedné věci: že dotyčnou zahraniční vládu řídí šílenec, psychopat nebo megaloman.

Západní vůdci budou během mrknutí oka zbaveni viny nebo dokonce odpovědnosti za děsivé události, které se dějí. Západ zůstává ctnostný, prostě obětí šílenců tohoto světa. Nic, co Západ udělal, nebyla provokace. Nic, co by mohl udělat, by katastrofě neodvrátilo.

USA mohou být zdaleka nejmocnějším státem na planetě, ale zdá se, že jejich ruce jsou vždy svázány vyšinutým, nesmiřitelným nepřítelem, jakým je ruský Vladimir Putin.

Putin, jak nám bylo řečeno, nemá žádné racionální – z jeho pohledu – geopolitické nebo strategické zájmy na invazi do sousední Ukrajiny. A tak se mu nemohly ani neměly dělat žádné ústupky, protože žádné by mu nebránily jednat.

Západ, tedy zahraničněpolitičtí jestřábi ve Washingtonu, rozhodují o tom, kdy začíná časová osa událostí, kdy byl spáchán prvotní hřích. Vyhovující západní média dávají své požehnání a naše ruce jsou znovu umyté.

Podtext – vždy podtext – je ten, že je třeba něco udělat, aby se „maniak“ zastavil. A protože je iracionální a megalomanský, nesmí být taková opatření nikdy formulována ve formě ústupků nebo kompromisů – to by byl koneckonců chlácholení. Když je každý nepřítel novým Hitlerem, žádný západní vůdce nebude riskovat, že bude srovnáván s Nevillem Chamberlainem.

Západní politici a média se shodují, že místo toho je naléhavě potřeba projekce – ať už otevřená nebo skrytá – ještě větší západní moci a násilí.

Totální katastrofa

Americko-britská invaze do Iráku před téměř dvěma desetiletími je zvláště relevantním a odhalujícím kontrapunktem k událostem na Ukrajině.

Tehdy, stejně jako nyní, Západ údajně čelil nebezpečnému, iracionálnímu vládci, s nímž se nedalo rozumět a nebyl ochoten ke kompromisu. Podle západních vůdců a jejich médií se Saddám Husajn spojil se svými úhlavními nepřáteli al-Káidou, pachateli útoku na Dvojčata z 11. září 2001. Vlastnil zbraně hromadného ničení a mohl je použít na Evropu v 45 minut střelby.

Ale nic z toho nebyla pravda – ani o tom šílenci. Saddám byl tvrdý, chladný, vypočítavý diktátor, který jako většina diktátorů zůstal u moci díky panování hrůzy nad svými protivníky.

Nicméně západní média věrně propagovala síť neprokázaných tvrzení – a přímých lží, jako je absurdní spojenectví s al-Káidou – vymyšlených ve Washingtonu a Londýně k zahájení nezákonné invaze do Iráku v roce 2003.

Inspektoři Organizace spojených národů nenašli žádné stopy po zásobách bývalého arzenálu biologických a chemických zbraní v Iráku. Jeden z inspektorů, Scott Ritter, zůstal nevyslyšen, když varoval, že vše, co Saddám vlastní, bylo po mnoha letech sankcí a kontrol zredukováno na „neškodné žmolky“.

Sky News obdivuje dílnu na výrobu Molotovových koktejlů na Ukrajině. Právě před 4 dny izraelská okupace zabila 13letého Palestince Mohammada Rezq Salaha za údajné házení jednoho z těchto koktejlů. Jeho vraždu Sky News neoznámila. pic.twitter.com/3EWnLlm0Hk – Lowkey (@Lowkey0nline) 26. února 2022

Nepravděpodobný požadavek 45 minut však nebyl založen na žádných informacích. Byl převzat přímo ze spekulace studenta v disertační práci. Invaze USA a Británie do Iráku samozřejmě nebyla nezákonná. Mělo to také strašné následky. To mělo za následek pravděpodobnou smrt asi milionu Iráčanů a zplodilo nový děsivý druh nihilistického islamismu, který destabilizoval velkou část regionu.

Tyto zájmy byly samozřejmě z velké části skryté, protože byly tak hanebné a bezostyšně proti takzvanému „řádu založenému na pravidlech“, který se Washington snaží dodržovat. Ale zatímco invaze do Iráku vedená USA byla bezprecedentní katastrofou, nebyla o nic „iracionálnější“ než současná Putinova invaze na Ukrajinu. Neokonzervativci ve Washingtonu reprezentovali to, co viděli jako geopolitické zájmy USA a strategickou vizi pro Blízký východ.

Neokonzervativci chtěli mimo jiné ovládnout iráckou ropu, odstranit regionální odpor vůči své vlastní hegemonii a hegemonii svého klienta Izraele na Blízkém východě a rozvíjet region jako ekonomický trh pro americké zboží a zbraně.

Saddám padl do jeho pasti, protože byl stejně motivován svým vlastním úzce definovaným „racionálním“ vlastním zájmem. Odmítl připustit, že po západních sankcích a inspekcích již nevlastní žádné významné zbraňové systémy, protože se neodvážil vypadat slabý, ať už svým vlastním lidem, ani nepřátelským sousedům, jako je Írán.

Odmítnutí západních médií zvážit skutečné motivy dvou stran – neokonzervativců ve Washingtonu a Saddámových v Iráku – učinilo invazi v roce 2003 a utrpení, které následovalo, ještě nevyhnutelnější.

Sféry vlivu

Stejná záliba ve zjednodušeném vyprávění o „bláznu“ nás opět uvrhla do mezinárodní krize. A opět to posloužilo k tomu, aby se zabránilo vyšetřování skutečného pozadí a důvodů toho, co se děje na Ukrajině a ve východní Evropě.

Putinovy ​​činy – i když jsou potenciálně neméně katastrofické než invaze do Iráku pod vedením USA a jistě stejně nezákonné – jsou také založeny na jeho vlastním „racionálním“ hodnocení ruských geopolitických zájmů.

Ale na rozdíl od důvodů Washingtonu pro invazi do Iráku, Putinovy ​​důvody pro vyhrožování a nyní invazi na Ukrajinu nebyly skryté. Po celá léta tyto důvody vyjadřoval zcela otevřeně a důsledně, i když západní vůdci jeho projevy ignorovali a západní média jen zřídka citovala více než jeho nejobratnější hlášky.

Rusko má realistické námitky proti chování a nečestnosti USA a NATO za poslední tři desetiletí. Měli bychom si pamatovat, že NATO je především stvoření z dob studené války, prostředek pro Západ k tomu, aby pod rouškou „obranné“ organizace zaujal agresivní vojenský postoj proti bývalému Sovětskému svazu.

Po rozpadu SSSR v roce 1991 však západní vojenská aliance rozpuštěna nebyla. Je tomu naopak. Rozšířila se téměř do všech bývalých východoevropských států, které patřily do sovětského bloku, a učinila z Ruska nového nepřítele. Západní vojenské rozpočty se rok od roku zvyšovaly.

Rusko očekává takzvanou „sféru vlivu“, jakou požadují USA. Místo toho USA jako jediná světová supervelmoc během posledních 30 let rozšířily svou sféru vlivu až k prahu Ruska. Stejně jako Washington má Putin na podporu svých tvrzení jaderný arzenál. Je buď pokrytecké, nebo pošetilé ignorovat její nárok na sféru vlivu nebo schopnost Ruska vynutit si to v případě potřeby silou.

To také otevřelo cestu pro současnou invazi.

Mentalita studené války

Putin má ale – z jeho pohledu – jiné důvody, proč jednat. Chce také USA ukázat, že musí zaplatit cenu za opakované nedodržování slibů Washingtonu ohledně bezpečnostních opatření v Evropě. Rusko po rozpadu Sovětského svazu rozpustilo vlastní vojenskou alianci, Varšavskou smlouvu, čímž demonstrovalo jak svou slabost, tak ochotu reorganizovat vztahy se svými sousedy.

USA a Evropská unie měly šanci přivést Rusko do společenství a učinit z něj partnera pro bezpečnost Evropy. Místo toho mentalita studené války přetrvávala ještě více v západních hlavních městech než v Moskvě. Západní vojenské byrokracie, které potřebují válku nebo alespoň hrozbu války, aby ospravedlnily svou práci a rozpočty, se snažily udržet Rusko na uzdě.

Mezitím se východní Evropa stávala velkým a ziskovým novým trhem pro západní výrobce zbraní. To také připravilo cestu k této krizi.

Konečně, Putin má všechny podněty k rozhodnějšímu přístupu k řešení osm let staré občanské války mezi protiruskými ukrajinskými nacionalisty a etnickými ruskými bojovníky z oblasti Donbasu na východě Ukrajiny. Ještě před současnou invazí bylo mnoho tisíc mrtvých.

Ukrajinští nacionalisté chtějí vstoupit do NATO, aby to mohlo být na jejich straně zavlečeno do krvavé lázně v Donbasu, čímž se rozdmýchá válka, která by se mohla vymknout kontrole a vést k přímé konfrontaci mezi NATO a Ruskem. Putin chce NATO a ukrajinským ozbrojencům ukázat, že to nebude jednoduché.

Invaze má být výstřelem přes příď, který má zabránit NATO v procházení vysokého drátu na Ukrajině.

Západní vůdci byli varováni svými vlastními představiteli již v roce 2008, podle uniklé americké diplomatické depeše: „Strategické úvahy jsou také základem silného odporu Ukrajiny a Gruzie vůči členství v NATO. Jednou z obav na Ukrajině je, že by tato záležitost mohla rozdělit zemi na dvě poloviny, což by vedlo k násilí nebo dokonce, někteří tvrdí, občanské válce, což by Rusko donutilo rozhodnout se, zda zasáhnout.

Ale ani teď se Západ nenechal odradit. Neztrácí čas dodáváním dalších zbraní Ukrajině a přikládáním ohně.

Nebezpečné karikatury

To vše samozřejmě neznamená, že by Putinovy ​​činy byly ctnostné nebo dokonce moudré. Někomu se ale jeho invaze na Ukrajinu nezdá o nic iracionálnější nebo nebezpečnější než desítky let trvající provokace NATO proti jaderně vyzbrojenému Rusku.

A tady se dostáváme k jádru věci. Západ sám definuje, co znamená „racionální“ – a na tomto základě mohou být jeho nepřátelé vždy považováni za vyšinuté a zlé.

Propaganda západních médií slouží pouze k zesílení či nikoli k zesílení či nezesilnění těchto tendencí v polidšťování těch, kdo se na událostech podíleli.

Jak o víkendu poznamenala Asociace arabských a blízkovýchodních novinářů, velká část zpráv byla nehorázně rasistická, přičemž západní komentátoři se soucitem konstatovali, že ti, kdo prchají před ruskou invazí na Ukrajinu, na rozdíl od těch, kteří byli zabiti západními invazemi na Blízkém východě, „jako my “ a jsou „civilizovaní“ a „nevypadají jako uprchlíci“.

Podobně existuje ostrý kontrast mezi oslavným zpravodajstvím o ukrajinském „odboji“, který vyrábí improvizované bomby proti postupující ruské armádě, a rutinním mediálním označováním Palestinců za „teroristy“ za ignorování desetiletí izraelské okupace.

Podobně globální dominance USA znamená, že diktuje vojenský, politický a diplomatický rámec mezinárodních vztahů. Ostatní země, včetně potenciálních rivalů, jako je Rusko a Čína, musí zůstat v tomto rámci.

To je nutí spíše reagovat než jednat. Proto je tak důležité, aby západní média informovala o událostech úplně a upřímně a neuchýlila se k jednoduchým klišé navrženým tak, aby proměnila zahraniční vůdce v karikatury a jejich obyvatele v hrdiny nebo padouchy.

Pokud je Putin blázen, jako před ním irácký Saddám, libyjský Muammar Kaddáfí, syrský Bašár al-Asad a vůdci afghánského Talibanu, pak jediným řešením je použít sílu až do hořkého konce.

V globální mocenské politice to potenciálně znamená třetí evropskou „světovou válku“, pád ruské vlády a Putinův proces v Haagu či jeho popravu. Strategie rovného saka. To je přesně ten katastrofální cíl, k němuž západní vůdci s pomocí médií směřovali region v posledních třech desetiletích.

Existují mnohem méně nebezpečné způsoby řešení mezinárodních krizí – ale ne v době, kdy rozšiřujeme mýtus o „šíleném“ nepříteli.

Sdílet: